Caja de Extremadura subraya su "respeto" hacia los implicados en el proceso electoral tras las críticas de Plasencia

PLASENCIA (CÁCERES), 19 (EUROPA PRESS)

La comisión electoral de Caja de Extremadura se mostró hoy "totalmente convencida de que está actuando con escrupuloso respeto y consideración hacia todos los agentes implicados en el proceso electoral", tras las declaraciones realizadas el pasado miércoles por el concejal de Hacienda de Plasencia, Francisco Barbancho.

En nota de prensa, la comisión de la entidad de ahorro salió hoy al paso de las manifestaciones del edil, si bien destaca que no quiere entrar en "valoraciones subjetivas sobre la situación de un ayuntamiento concreto", sino informar de las actuaciones "adoptadas por unanimidad en todos los casos".

Cabe recordar que el concejal de Hacienda y portavoz del grupo municipal socialista, Francisco Barbancho, acusó el pasado miércoles al comité electoral de Caja de Extremadura de "no haber utilizado ningún medio legal" para comunicar la prórroga de elección de Consejeros Generales de Caja de Extremadura de las entidades locales hasta el 8 de julio, por lo que aseguró que "no ha cumplido en ningún momento con su deber que era informar con el mayor tiempo posible".

Por su parte, el comité electoral de Caja de Extremadura expuso hoy que el proceso para elegir a los representantes municipales en Caja de Extremadura comenzó el pasado 20 de abril de 2009, y tras recibir la documentación "el Presidente Ejecutivo de Caja de Extremadura escribe a los 29 Ayuntamientos a los que les corresponde designar representantes, dándoles un plazo inicial para efectuar esas designaciones que terminaba el día 20 de junio".

Agrega el comunicado que el Ayuntamiento de Plasencia celebró un Pleno el pasado 25 de mayo de 2009 para elegir a los representantes, acuerdo plenario que "con fecha 29 de mayo de 2009 el Ayuntamiento de Plasencia envía escrito con certificado del acuerdo adoptado" y que recibe la comisión electoral el 2 de junio.

La comisión electoral precisa a continuación que en la reunión mantenida el pasado 5 de junio "dentro de los plazos máximos establecidos por la normativa vigente" tomó el acuerdo de "prorrogar el plazo para designar representantes por las Corporaciones Locales hasta el 8 de julio de 2009", acordando además "comunicárselo únicamente a los ayuntamientos que aun no han celebrado Plenos para designar, o que habiéndolo hecho, no se ha comunicado a la Caja el acuerdo adoptado". En este grupo no entra el Ayuntamiento de la ciudad de Plasencia.

Según la comisión electoral estos ayuntamientos serían los de Ahigal, Badajoz, Cabezuela del Valle, Cáceres, Coria, Jaraíz de la Vera, Jarandilla de la Vera, Montijo, Salamanca, Serradilla y Trujillo.

En la misma reunión del 5 de junio de 2009 la Comisión Electoral acuerda solicitar al Ayuntamiento de Plasencia "certificado literal del acuerdo adoptado el 25/05/2009, por considerar defectuoso el remitido inicialmente".

INELEGIBILIDAD

La comisión electoral expone en su comunicado que "uno de los tres miembros propuestos por el Ayuntamiento de Plasencia concurría causa de inelegibilidad", refiriéndose al caso del concejal Francisco Martín Simón, quien ya había sido consejero general de Caja de Extremadura hasta el año 2007 por designación episcopal, no pudiendo ser elegido consejero general hasta transcurridos 8 años de su último mandato, hasta el año 2015. En esta comunicación la comisión se limita "a cumplir con la normativa vigente".

Los acuerdos adoptados por la comisión electoral de Caja de Extremadura en su reunión del 5 de junio se comunican "el día 11 de junio" mediante el envío de "las cartas con los respectivos acuerdos adoptados"..

La comisión electoral recibe el día 15 de junio el escrito del Ayuntamiento de Plasencia remitido por fax con esa misma fecha, y al que adjuntan el certificado literal del acuerdo adoptado en el Pleno del 25de mayo, escrito en el que la comisión electoral "resuelve la cuestión" y decide que "el acuerdo adoptado no se ajusta al principio de proporcionalidad, indicándole asimismo la prórroga de plazo acordada el 05 de junio".

Una decisión de la comisión electoral que se comunica "el día 16 de junio de 2009 y por vía fax" al ayuntamiento de Plasencia, siendo el día siguiente el decidido para la celebración del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de Plasencia para la resolución de los fallos en el acuerdo plenario del 25 de mayo.

Cabe indicar que de esta manera la Comisión Electoral corrobora las fechas dadas por Francisco Barbancho, quien aseguró que la alcaldesa de Plasencia, Elia María Blanco, desconvocó el pleno extraordinario tras "la recepción de un fax a las 11.30 horas" del día 16 de junio procedente de la comisión electoral de Caja de Extremadura, tras "haber solicitado" el ayuntamiento, según Barbancho.

La información sobre esa prórroga fue conocida por el equipo de Gobierno de la ciudad de Plasencia y por el concejal portavoz del grupo municipal socialista tras las críticas del resto de fuerzas políticas sobre la innecesidad de convocar el pleno extraordinario que causaría un gasto a las arcas públicas.

Prosigue su nota la comisión electoral de Caja de Extremadura informando que "faltan por designar, o por enviar las designaciones caso de haberse ya efectuado, sólo 6 de los 29 ayuntamientos requeridos, sin que en ninguno de los supuestos se hayan producido situaciones problemáticas dignas de señalar" aunque "sin contar el caso específico del Ayuntamiento de Plasencia".

La comisión electoral se muestra "totalmente convencida de que está actuando con escrupuloso respeto y consideración hacia todos los agentes implicados en el proceso electoral" y elogia la actitud constructiva en este proceso.

Se espera que en el pleno ordinario del Ayuntamiento de Plasencia, que presumiblemente se desarrollará el próximo 29 de junio, se resuelvan los errores cometidos en los acuerdos de pleno anteriores y se designen los representantes municipales.