Los acusados mantienen que han sido juzgados por su actividad sindical y por defender "la lucha obrera"
VIGO, 6 Feb. (EUROPA PRESS) -
Los abogados defensores de los dos acusados del atentado contra una oficina del INEM de Vigo en diciembre de 2010 han alegado este miércoles, en sus informes finales ante el tribunal que "no hay pruebas de cargo" contra Miguel N.A., y contra Telmo V.F., por lo que han pedido la libre absolución de sus patrocinados y, en el caso de Telmo, su "puesta en libertad de inmediato".
Ambos letrados han hecho hincapié, en sus informes finales, en las irregularidades que se han dado en el proceso, al realizarse registros y grabaciones telefónicas que, a su juicio, "vulneraron los derechos fundamentales" de los acusados. Asimismo, han subrayado que no se presentó ninguno de los efectos intervenidos --bragas de cuello, documentos, sustancias químicas, etc.-- para su identificación en la sala de vistas durante el juicio.
El abogado de Miguel N.A. ha evidenciado que la acusación contra su cliente se basa en las palabras de dos testigos que "apenas dan datos relevantes", así como en "un único seguimiento" de la Guardia Civil, que observó a este joven, junto con el otro acusado y una tercera persona, en las inmediaciones de la oficina del INEM dos semanas antes del atentado, el 2 de diciembre de 2010.
Por ello ha pedido su libre absolución y, en caso de que haya responsabilidad, que se le considere autor de una falta de daños a la oficina de empleo, que "volvió a estar operativa al día siguiente" del incendio.
SIN "INDICIOS DE CRIMINALIDAD"
Por su parte, el abogado de Telmo V.F. ha acusado al Fiscal de "ocultar" información deliberadamente en el juicio, y de insinuar que los testigos que no le eran favorables no hablaron "por miedo".
Además, ha apuntado que la Guardia Civil inició un seguimiento a su cliente "porque tenía antecedentes" --como ex miembro del GRAPO-- y porque estaba en el sindicato CUT, "no porque hubiera indicios de criminalidad". A ese respecto, ha preguntado por qué se le incriminó a él y no a otra persona, José María P.L., que también fue visto por la Guardia Civil con los dos acusados "merodeando" por la oficina del INEM el 2 de diciembre de 2010.
Según este abogado, "no hay pruebas que relacionen a Telmo V.F. con el zulo hayado en Navia --en el que apareció una garrafa de gasolina, ácido sulfúrico y clorato potásico--", más que una grabación en la que se le ve "paseando" por la zona con su perro, ya que vive en las proximidades.
Tampoco hay pruebas, ha alegado, de su participación en el incendio de la oficina de empleo, por lo que ha reclamado su libre absolución y su "puesta en libertad de inmediato", ya que en breve plazo cumplirá los dos años de prisión preventiva.
Por su parte el Fiscal ha señalado que "está clara" la participación de ambos en los hechos de los que se les acusa, y ha mantenido su petición de cinco años de cárcel para Miguel N.A., y de 10 años para Telmo V.F.. Asimismo, les aplica el agravante de disfraz y, en el caso de Telmo, el de reincidencia.
ALEGATOS FINALES
Al término de las exposiciones de los letrados, Telmo V.F. ha insistido en que "hay intencionalidad" de criminalizarle, incluso al emplear términos como 'zulo', que es una palabra que "se relaciona con una organización armada". Así, ha reiterado que ya ha sido condenado antes de ser juzgado, al ser encarcelado a cientos de kilómetros de su casa y de su familia.
Este acusado ha destacado que "nadie está en la cárcel dos años por quemar una mesa y un ordenador", y ha repetido que su inculpación se debe su defensa de la clase obrera y de "una lucha independiente y sin tutelas, una lucha por la independencia de Galicia y de la clase trabajadora".
Miguel N.A. también se ha dirigido al tribunal para volver a negar su participación en los hechos y ha denunciado el trato recibido por parte de Policía y funcionarios de prisiones, "en aplicación de la ley antiterrorista". Finalmente, se ha encarado con la juez titular de la sala, a la que ha recriminado que "puso cara de mala gana y de aburrimiento" durante la vista. Ante estas manifestaciones, la magistrada se ha limitado a recomendar al acusado que se aplique la petición de respeto a sí mismo y que tenga "respeto por el trabajo de los demás".
