QBE pide un careo de los expertos y el abogado del maquinista solicita retirar del procedimiento el informe complementario de Castillo Ron
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 13 Oct. (EUROPA PRESS) -
El peligro que suponía la transición de velocidad en la curva de A Grandeira, donde descarriló un tren Alvia en 2013 y murieron 80 personas, se habría analizado si Adif utilizase una metodología para evaluación de riesgos más moderna, según concluye el perito Enrique Castillo Ron.
En un escrito fechado este miércoles 12 y presentado al juez que instruye la causa por el accidente, al que ha tenido acceso Europa Press, este experto de la Universidad de Cantabria añade unos comentarios a raíz de la documentación aportada el pasado lunes por el administrador de infraestructuras ferroviarias.
Así, como adenda al segundo informe que entregó en sede judicial, Castillo Ron destaca que "la información aportada indica, por primera vez, que se han realizado algunos análisis de riesgos, aunque sea de tipo preliminar, en la línea Ourense-Santiago".
A continuación, resalta que "no queda claro que dichos análisis se hayan realizado concretamente ni para el caso del riesgo asociado a la transición significativa de velocidad ni para el riesgo asociado a la curva de A Grandeira, aunque sí hacen referencia a descarrilamientos".
"METODOLOGÍA NO ADECUADA"
Respecto a la metodología aplicada, aunque señala que es "la que proviene de las normativas europea y española", advierte de que "no es la más adecuada".
Y es que, según opina este catedrático, que elabora sus tesis por encargo del perito judicial Juan Carlos Carballeira, "en caso de ser utilizada --la metodología de Adif-- podría fácilmente conducir a la conclusión de que los riesgos asociados al suceso, muy poco probable pero con graves consecuencias, son aceptables sin ningún acuerdo".
"Es decir, no necesitan un análisis de seguridad, ya que el suceso 'circular por la zona de A Grandeira a 170 km/hora', dada la cercanía a la estación de Santiago de Compostela, podría haberse considerado como 'increíble", indica.
A este respecto, subraya Castillo Ron que "esto no habría ocurrido en el caso de haberse utilizado las recomendaciones" que "ya corrigen estos defectos", como el trabajo de Laura Beales editado por la RSSB (Rail Safety and Standards Board).
Estas recomendaciones, según llama la atención, "implican un cambio muy importante respecto a lo que figura inicialmente en las normas". "De hecho implican un reconocimiento indirecto de las deficiencias de estas, por lo que si no se ha producido ya debería haberse realizado un cambio en la normativa vigente", para este ingeniero de caminos.
Licenciado en ciencias matemáticas, Enrique Castillo Ron avisa del "peligro que supone utilizar una terminología vaga y poco precisa, es decir, sin cuantificar o groseramente cuantificada en términos de probabilidad o frecuencia".
Así, incide en que al supuesto "circular a 170 km/h en la curva de A Grandeira" se le atribuiría, según el método que emplea Adif, la calificación de "increíble", y a todos los sucesos con esta frecuencia "quedan exentos de posterior comprobación independientemente de sus consecuencias". Para el caso de "improbable", se consideraría que "son tolerables bajo control aunque tengan consecuencias muy graves".
"Las consecuencias que se derivan de todo esto son de gran importancia, ya que sucesos muy poco probables pero de graves consecuencias, como el del accidente de A Grandeira, según este criterio --el más moderno--, requerirían un estudio de seguridad, lo que podría no ocurrir con el criterio que se desprende de las normativas europea y española", sentencia.
NO ANALIZA LA CURVA
A mayores, constata, sobre los nuevos documentos de Adif, que contienen "simplemente un listado de registros de riesgos" que se amplían con listados de escenarios y funciones de seguridad, "que van más bien dirigidos a analizar la seguridad de los enclavamientos que a evaluar el riesgo de curvas y cambios significativos de velocidad máxima".
"Sí hay referencias al análisis de los riesgos de colisiones, descarrilamientos y atropellos. Sin embargo, no se concluye claramente sobre estos análisis de riesgos ni se analizan concretamente ni curvas de bajo radio ni transiciones de velocidad significativas", establece.
Por último, en cuanto a los comentarios referentes a las transiciones significativas de velocidad, este perito afirma que "no ha encontrado en dichos listados la línea 082, aunque sí aparece la bifurcación de A Grandeira".
DILIGENCIAS DEL JUEZ
Por otra parte, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago, en una providencia con fecha de este 13 de octubre, a la que tuvo acceso Europa Press, da por presentado un escrito en el que la representación de QBE --la aseguradora de Renfe-- solicita que se practique un careo o ratificación conjunta de los peritos, en una cita que, tras dos aplazamientos, está prevista para este martes 18 en Compostela.
También une al sumario las alegaciones del fiscal, Antonio Roma, al recurso interpuesto por la defensa del maquinista y por ahora único imputado en la causa, que demandó expulsar del procedimiento el informe anterior de Castillo Ron por entender que carece de la imparcialidad necesaria.
El responsable del Ministerio Fiscal considera que "será preciso escuchar a los peritos propuestos por la Audiencia Provincial --en el auto en el que ordenó al juez reabrir la investigación-- y admitir todas sus opiniones".
