Siria.- EEUU rechaza las acusaciones de Rusia por su veto a la condena al atentado en Damasco y dice que no son "justas"

WASHINGTON 23 Feb. (EUROPA PRESS) -

El Gobierno de Estados Unidos ha rechazado este viernes las acusaciones vertidas por Rusia sobre el "doble rasero" de Washington para bloquear en el Consejo de Seguridad de la ONU una declaración de condena contra el atentado perpetrado el jueves en Damasco, en el que murieron alrededor de 60 personas, y ha dicho que no es una descripción "justa" de las acciones estadounidenses.

"Estábamos de acuerdo con su lenguaje, simplemente queríamos otro párrafo", ha señalado la portavoz del Departamento de Estado del país norteamericano. "Todo uso indiscriminado de la fuerza en el que los civiles sean víctimas de la violencia ha de ser condenado", ha subrayado.

En un comunicado de prensa, la Embajada rusa ante Naciones Unidas ha denunciado que, "lamentablemente, y por enésima vez, la delegación estadounidense ha vetado la necesaria reacción del Consejo de Seguridad de la ONU a un atentado terrorista", lo cual supone un "inaceptable esfuerzo por justificar las acciones terroristas".

Al respecto, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, ha denunciado durante una rueda de prensa en Moscú que la decisión estadounidense ha contribuido a que "el acto terrorista en Siria haya quedado sin condena".

Asimismo, ha advertido de que "este doble lenguaje" de Estados Unidos revela una "tendencia muy peligrosa" a eludir "un principio fundamental, como es la condena incondicional de cualquier acto terrorista, un principios que garantiza la unidad de la comunidad internacional en la lucha contra el terrorismo".

Desde que comenzó el conflicto en Siria, hace casi dos años, Rusia ha utilizado hasta en tres ocasiones su condición de Estado miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU para vetar cualquier resolución de condena contra el Gobierno de Bashar al Assad.

Las declaraciones del Consejo de Seguridad no son vinculantes y solo pueden prosperar con el apoyo unánime de los quince miembros, a diferencia de las resoluciones, que sí son vinculantes y pueden salir adelante con el voto de nueve de los miembros, al margen del derecho de veto de que disponen los cinco miembros permanentes.