El Ayuntamiento se plantea utilizar como mínimo unas 1.250 cámaras para identificar a los grafiteros

Visita a unas obras en Villaverde
EUROPA PRESS
Actualizado: lunes, 22 julio 2013 16:53

Sanjuanbenito ha agregado que a este número "podrían sumarse las cámaras de vigilancia exterior de los edificios municipales"


MADRID, 22 Jul. (EUROPA PRESS) -

El Ayuntamiento de Madrid se plantea utilizar como mínimo unas 1.250 cámaras para identificar a los grafiteros, según ha señalado este lunes el delegado de Medio Ambiente y Movilidad del Consistorio madrileño, Diego Sanjuanbenito.

El edil ha especificado que para este fin el Área de Seguridad y Emergencias aportaría cien cámaras y su área facilitaría 1.150 aparatos (250 cámaras de control de acceso a las áreas de prioridad residencial y cámaras de vigilancia de tráfico en superficie, más 900 cámaras de los túneles de la ciudad).

Así lo ha indicado Sanjuanbenito tras presentar las obras de infraestructura para la conducción de Agua Regenerada hasta el Parque Forestal de Villaverde y después de que el delegado de Seguridad y Emergencias, Enrique Núñez, haya señalado que el Consistorio trabaja en un informe jurídico sobre el uso de cámaras para facilitar la identificación y sanción de las personas que realizan 'pintadas'.

De hecho, el delegado de Medio Ambiente y Movilidad ha condicionado este proyecto de su Área a que el informe considere "valido" el uso de las cámaras del Consistorio para luchar contra las 'pintadas'. Su limpieza cuesta a las arcas municipales unos 9 millones de euros al año, que según ha destacado, "podrían emplearse en muchas otras cosas constructivas para la ciudad".

"Utilizaremos todas las cámaras que tiene el Ayuntamiento desplegadas en la ciudad, siempre y cuando tengamos el respaldo jurídico para hacerlo", ha señalado Sanjuanbenito, quien ha concretado que el Consistorio se plantea el uso tanto de las cámaras de seguridad ciudadana, como las cámaras de control de acceso a las áreas de prioridad residencial o las cámaras de vigilancia de tráfico. Sobre estas últimas, Sanjuanbenito ha reconocido que son "menos efectivas porque están a más distancia".

Preguntado sobre el número de cámaras que se emplearía, el delegado ha especificado que el Área de Medio Ambiente y Movilidad aportaría, entre cámaras de control de acceso a las áreas de prioridad residencial y cámaras de vigilancia de tráfico en superficie, unas 250. A estas cámaras habría que sumar las 900 de los túneles de la ciudad y que también dependen del Área de Sanjuanbenito.

Además, el Área de Seguridad y Movilidad aportaría las cien cámaras con las que cuenta en el distrito Centro. Todo ello supondría unas 1.250 cámaras a las que, según ha apuntado Sanjuanbenito, "podrían sumarse las cámaras de vigilancia exterior de los edificios municipales".

En definitiva, un número "importante" de cámaras que, según ha destacado el delegado, serviría para analizar imágenes de las 'pintadas' e identificar a las personas que las ejecutan, especialmente en casos de reincidencia.

SANCIONES CON LAS QUE SE RECAUDA 10 VECES MÁS

El delegado ha defendido el refuerzo de la cuantía de sanciones a pagar por este tipo de prácticas que ha llevado a cabo el Consistorio madrileño en los últimos años. De hecho, Sanjuanbenito ha apuntado que "al mismo número de sanciones, prácticamente, ahora (el Ayuntamiento) recauda diez veces más" que hace unos años y ha destacado que su Gobierno "no renuncia a ningún método" para combatir esta práctica.

"Yo desde luego no renuncio a que utilicemos cualquier herramienta que esté a nuestra disposición para identificar a quienes son estos vándalos y poder perseguir sus agresiones y multarlas como es debido", ha destacado el delegado, quien ha apuntado también que las cámaras del Ayuntamiento son "recursos propios".

Por último, el delegado ha hecho un llamamiento a los vecinos para que sean "conscientes" de que realizar grafitis es una práctica "agresiva contra Madrid" y, por ello, ha abogado por que la gente pueda decir a aquel que "esté protagonizando uno de estos actos vandálicos" que no lo haga de una manera "preventiva" para no tener que actuar "tanto contra las consecuencias".