MADRID, 19 Abr. (EUROPA PRESS) -
Los tres grupos de la oposición en la Asamblea de Madrid han mostrado este martes su "decepción" tras la declaración de dos responsables del Canal de Isabel II sobre las irregularidades detectadas en las obras de un anillo de distribución de agua entre Majadahonda y Boadilla del Monte, en la llamada 'M-50 del agua'.
"Han leído lo que traían preparado y punto", ha resumido el portavoz de Ciudadanos (C's), Juan Cruz, en esta nueva sesión de la comisión de Endeudamiento de la Asamblea. Cruz ha aseverado que tras las comparecencias "lo único claro que tiene el Canal es el agua y cada vez que investigamos más parecemos más los deshechos de la depuradora".
"No nos ha quedado claro cómo se presupuesta, cómo puede haber desviaciones del 40 ó del 32 por ciento de licitación sobre adjudicación, cómo se controlan las obras, cómo se espera a que haya pérdidas o riesgo de suspensión de pagos antes de intervenir... No nos ha quedado claros los sobrecostes y prácticamente nada. No nos contestado a nada de lo que hemos preguntado", ha añadido.
El parlamentario regional de C's entiende que cuando se declara en una comisión de la Asamblea es "para clarificar, para que todos los madrileños nos enteremos de cómo se está gestionando". "Aquí entendemos que no hay presupuestación, planificación y, en definitiva, no hay gestión. No podemos asegurar que haya actos ilícitios, pero sí una falta absoluta de gestión y control sobre todas las actividades del Canal", ha concluido.
Por su parte, el portavoz socialista de la comisión, Juan Lobato, también ha utilizado la metáfora de que en el Canal "hay tuberías que llevan el agua un poco turbia". "Las comparecencias que pedimos para aclarar estos asuntos no nos están aportando mucho y estamos decepcionados con las comparecencia de hoy", ha dicho.
No obstante, Lobato saca como conclusión de las mimas que "ha habido problemas en la gestión y sobre todo en el control que están costando millones y millones de euros a los madrileños". "Hace falta conocer en detalle cuál era el sistema de control del Canal de Isabel II y hoy por desgracia no nos lo han aclarado los comparecientes", ha insistido.
Por otro lado, el parlamentario de Podemos Eduardo Gutiérrez cree que hay "oscurantismo" por parte de los comparecientes. "No hemos aclarado qué ha pasado con esas obras no terminadas y hemos comprobado que les han hecho el discurso, un discurso leído que no tenían nada que ver con las comparecencias que habían solicitado", ha añadido.
Gutiérrez ha criticado que María Belén Benito Martínez, directora de Operaciones de Canal Isabel II Gestión, que se haya remitido a otras comparecencias y que no respondiera sobre el holding Canal Extensia, que gestiona todas las participaciones accionariales de las empresas iberoamericanas en la próxima sesión de esta comisión. "Vamos a hacer comparecer al presidente del Canal Gestión y presidente del Canal Extensia", ha agregado.
Por su parte, el portavoz de Podemos en la comisión, Alejandro Sánchez, ha destacado las "contradicciones" entre la directora de Operaciones y el exjefe del departamento de construcción, Juan Alonso, sobre la finalización de dichas obras. "La primera dijo que se habían terminado por parte de otra empresa, pero el segundo compareciente han dicho que falta el cruce de las M-50 a la carretera y el Monte de Boadilla".
"No sabemos cuánto ha costado a los madrileños ni el dinero que se ha llevado Joca de este desaguisado. Tenemos una obra que iba a ser estratégica sin terminar y no sabemos cuánto nos ha costado o no nos lo que quieren decir", ha lamentado.
Por último, el portavoz del PP en la comisión de Endeudamiento, Juan Manuel Gómez Angulo, ha aseverado que "no existe descontrol en absoluto" en la gestión del Canal y que las dos comparecencias de hoy han sido de un marcado carácter técnico.
"Dos ingenieros de Caminos que han hablado en un lenguaje muy técnico de un tema muy concreto y, en consecuencia, han puesto de manifiesto que en una obra de las 900 obras contratadas de 2006 a 2012 una irregularidad que se corrigió desde la propia dirección del Canal, con la apertura de expedientes, y no ha habido ninguna otra. Una entre 900. Luego este tema se vio en sede judicial y hay una sentencia que no dio la razón al Canal al 100 por ciento, por lo que una parte de razón la tendría la otra parte", ha explicado.
Para su Grupo, este tipo de comparecencias técnicas se deben llevar a cabo por el artículo 211, es decir, con un cuestionario técnico para que los comparecientes sepan las preguntas exactas. "Y las del tipo institucional deben hacerse con los máximos responsables, que son los que deben responder políticamente de la gestión. Cuando no acuden los políticos algún parlamentario puede sentirse decepcionado. Pero las dos personas han dado cumplida cuenta, dentro de sus posibilidades, a las cuestiones planteadas por los grupos", ha concluido.
Andalucía
