Ecologistas y vecinos critican que el cierre de la M-50 es un "despilfarro" económico y tendrá un gran impacto ambiental

MADRID 20 Oct. (EUROPA PRESS) -

Las asociaciones Ecologistas en Acción y WWF y la Plataforma M-50 No criticaron hoy que el cierre de la M-50, inminente tras la decisión del Fomento de retirar su recurso ante el Tribunal Constitucional sobre el proyecto, supondrá un "despilfarro" económico y tendrá "un gran impacto ambiental" y no supondrá beneficio para los vecinos o menos atascos para los conductores.

En declaraciones a Europa Press, el portavoz de Ecologistas en Acción, Paco Segura, señaló que "no es ninguna sorpresa" el acuerdo alcanzado entre el Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid por el que la primera institución retira el recurso que presentó en su día ante el Tribunal Constitucional (TC) sobre el cierre de la M-50 y que mantenía paralizado el proyecto regional que bajo el nombre técnico de 'construcción de M-61', quería llevar a cabo la puesta en marcha de esta vía para cerrar todo el anillo

Para Segura, era algo esperado que Fomento "intente allanar el camino" para que así el Gobierno central pueda desarrollar sin problemas la Radial I. "Otra cosa es que el proyecto del cierre de la M-50 por el Monte del Pardo sea razonable. Al contrario, tiene un tremendo impacto ambiental y es despilfarro económico, concretamente de 2.900 millones de euros", agregó.

El portavoz de la asociación ecologista asegura que esta nueva infraestructura no servirá para solucionar los problemas de tráfico, ya que "también lo prometieron con la M-30, M-40, M-45, y con el arco de la M-50, sin ningún resultado posterior". En cambio, recordó que Madrid es la capital europea con más kilómetros de autopistas por número de habitantes "y también la capital del atasco".

"Madrid tiene un gravísimo problema de contaminación del aire y siguen animando a la gente a que utilice el coche. Una nueva carretera genera más demanda de coches y, por tanto, más atascos. El mayor problema ambiental es hoy en día el cambio climático y, según los estudios, el sector de Transportes es el que emite más emisiones de CO2 a la atmósfera. Hacer carreteras y no animar a que la gente se mueva en otros medios alternativos es caminar en la dirección contraria", apuntó Segura.

Por otro lado, señaló que el proyecto de la M-50 se enmarca dentro del Monte del Pardo y del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, reserva de la Biosfera de la Unesco, Red-Natura 2000 y que además cuenta con la figura de Parque regional. "Todo indica su gran importancia ecológica. Sólo le falta el reconocimiento como parque nacional", añadió el portavoz ecologistas.

Igualmente, reveló que en la zona se encuentran parte de los principales focos de abastecimiento de agua, "donde el Canal de Isabel II instaló hace años grandes pozos de agua para bombear el caso de alta sequía". "Una obra de esta calibre generaría problemas de alteración del flujo de agua y drenaje, o alteraría su calidad y su rendimiento". Asimismo, Segura indicó que el túnel bajo el Pardo sólo tendría dos salidas de humo, por lo que se condensaría, en su opinión, los gases de efectos contaminantes.

El representante ecologista destacó que para mejorar el tráfico de la región se podrían haber tomado otras medidas como al instalación de carriles bus VAO en todas las carreteras radiales, tal y como se ha hecho con la A-6, "que ha sido todo un éxito". "En cambio, se han hecho todas las radiales, que son más caras y tienen un mayor impacto. En realidad, lo que ocurre es que no hay voluntad política y al final lo que se hace sólo anima a coger el coche", criticó.

Ahora, según Segura, el proyecto de reforma de la M-50 intentará salir adelante una vez la Comunidad apruebe la Declaración de Impacto Ambiental y una vez retire el Gobierno central un recurso de inconstitucional "cuando no se han cambiado en nada las condiciones que se daban del proyecto cuando se presentó el recurso".

OBRA "INNECESARIA" CUANDO "NO HAY DINERO PARA RADIALES"

Por su parte, la organización ecologista WWF solicitó a las Administraciones públicas que no permitan la aprobación de una nueva infraestructura viaria en Madrid, "ya que supone un elevado coste económico y ambiental y resulta de baja utilidad para los ciudadanos".

La organización de protección del medio ambiente afirmó hoy que se opone a esta infraestructura debido a su "elevado coste ambiental" y a que se trata de una obra "cara e innecesaria". A su juicio, llama la atención que, en un momento de crisis, la Comunidad de Madrid pretenda realizar otra carretera de peaje, "cuando hace unas semanas se ha debido rescatar económicamente a las radiales de Madrid por su inviabilidad".

Por ello, la organización propone que se invierta esa gran suma de dinero en la mejora del sistema de transporte público, para que la calidad del aire de los madrileños no sobrepase los límites legales. "El cierre norte de la M-50 es uno de los proyectos que más problemas ambientales presenta en España, afectando a varios espacios protegidos de la red Natura 2000 y a una Reserva de la Biosfera. Entre las especies afectadas por esta obra, se encuentra el águila imperial ibérica, en grave peligro de extinción", manifestó WWF.

El responsable de su programa de Especies en España, Luis Suárez, criticó que el Ministerio de Fomento, "no contento con las grandes afecciones ambientales que provoca el PEIT sobre los espacios protegidos, las fomenta de forma pasiva al traspasar a la Comunidad de Madrid la realización de esta infraestructura, que posiblemente no pasaría una evaluación de impacto ambiental".

"Justificar una obra así en El Pardo, bajo el pretexto de mejorar el tráfico de la M-40, sería igual de ineficaz que cuando se realizó el cierre de la M-40 para descongestionar la M-30. Este tipo de obras sólo aumentará las emisiones de CO2 del transporte, que ya están desbocadas, contradiciendo los esfuerzos realizados en la lucha contra el cambio climático", concluyó.

ESPERAN LA OPOSICIÓN REGIONAL DEL PSOE E IU

Por su parte, el portavoz de la Plataforma M-50 No, Rafael Herguezabal, explicó a Europa Press que la retirada del recurso por parte de Fomento viene a corroborar el acuerdo alcanzado el pasado 14 de abril cuando el ministro de Fomento, José Blanco, y la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, desbloquearon el proyecto con la condición de cambiar unos puntos concretos.

"Nos figuramos que dentro del acuerdo entraría la retirada y el permiso otorgado por Patrimonio Nacional para que la Comunidad de Madrid pueda entrar en el Monte de El Pardo", señaló el vecino de la Plataforma, que comprende a los municipios de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes, afectados en parte por el cierre norte de la vía.

No obstante, señaló que seguirán manteniendo su rechazo y para ello, esperan contar con el apoyo de la oposición, tanto del PSOE como de IU. De hecho, anunció que el próximo 29 de octubre varios parlamentarios madrileños, entre ellos, Modesto Nolla (PSOE), Inés Sabanés y Fausto Fernández (IU) acudirán a los municipios para que conozcan in situ la situación.

"El PSOE siempre se ha manifestado en contra no de la construcción del trazado sino de éste en sí, en el sentido de que era perjudicial para los vecinos y empeora el medio ambiente de una manera irremediable, por lo que le vamos a exigir que cumplan el compromiso", añadió.

Por otro lado, recordó la moción de censura que hubo en su municipio donde por unanimidad todos los partidos acordaron que en el caso de llevarse a cabo la construcción, todo el recorrido sería a través de un túnel. "Vamos a exigir el mismo trato que dan a los animalitos del monte de El Pardo a las personas de San Sebastián de los Reyes", zanjó.