MADRID, 7 Oct. (EUROPA PRESS) -
El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Madrid, Ángel Pérez, recordó hoy la postura de su formación contra la nueva tasa de basuras, un descontento que resumió con una frase atribuida a Winston Chuchill, "nunca tantos pagaron tanto por culpa de tan pocos".
Pérez sostuvo que IU defendería esta tasa si tuviera un "sentido ecológico" más que recaudatorio, apostando por una recogida selectiva mejor, "como si se estuviera en una ciudad europea", ya que Madrid es "excelentemente sucia en muchos barrios". A ello sumó que "no se puede admitir una tasa por un servicio que no se presta", lo que le llevó a puntualizar que las tasas se prestan a cambio de un servicio mientras que el impuesto grava un bien.
Las críticas de IU también pasan por la necesidad de apostar por el carácter progresivo de la tasa, es decir, no que paguen unos y otros no, sino por el hecho de que se produzcan bonificaciones en función de la renta.
Pérez recordó que el año pasado IU votó en contra de las ordenanzas fiscales y, por supuesto, contra la nueva tasa de basuras ya que incluía más cargas para los bolsillos de los madrileños ante la "insolvencia" de las arcas municipales, derivada de la crisis y por los menores ingresos procedentes del ladrillo.
También recordó la oposición de IU a la subida del IBI, a la de la tasa de vados o a la "deuda monstruosa contraída unilateralmente por el Ayuntamiento por los 4.000 millones de la M-30 al no querer incluir (en la financiación de las obras) a otras administraciones implicadas".
Todo ello les llevará, como adelantó, a votar en contra de los presupuestos municipales. "No nos abstendremos por responsabilidad, votaremos en contra por responsabilidad y por un problema de coherencia", afirmó en clara referencia al PSOE, que el año pasado se abstuvo en la votación.
Asimismo, el líder municipal de la coalición de izquierdas también arremetió contra la política fiscal del Gobierno central ya que considera que con medidas como la subida de impuestos indirectos sólo se conseguirá "retraer el consumo". A ello sumó una reducción de las inversiones para Madrid en los Presupuestos Generales del Estado.
