La juez del 'caso Máster' rechaza ampliar seis meses la instrucción y confirma el archivo de la mayor parte de la causa

El catedrático Enrique Álvarez Conde durante una rueda de prensa
EUROPA PRESS - Archivo
Publicado 19/10/2018 15:59:05CET

Ordena a la Policía que identifique a los titulares de los teléfonos que realizaron o recibieron llamadas el 21 de marzo

MADRID, 19 Oct. (EUROPA PRESS) -

La juez de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez Medel, ha denegado la petición realizada por la Fiscalía de Madrid para ampliar seis meses la instrucción en la que investiga un delito de falsedad documental en relación con el acta del Trabajo de Fin de Master (TFM) de la expresidenta regional Cristina Cifuentes y ha confirmado el archivo de la mayor parte de la causa.

Así consta en varios autos, a los que ha tenido acceso Europa Press, en los que rechaza la solicitud realizada el pasado 5 de octubre y a la que se adhirió la defensa del exdirector del extinguido Instituto de Derecho Público Enrique Álvarez Conde, así como el recurso de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) en contra del sobreseimiento de los delitos de prevaricación y cohecho.

El pasado 1 de octubre, Rodríguez Medel sobreseyó el caso en cuanto a los delitos de prevaricación y cohecho impropio. Pero sigue instruyendo la causa por si hubo falsificación documental en el acta del TFM de Cifuentes, que está en calidad de investigada.

Por un lado, la instructora responde al Ministerio Público que "no procede prorrogar el plazo de esta instrucción" ya que consta "en autos que están practicadas las diligencias sustanciales y que otras están ya acordadas".

"La razón por la que se solicitaba la prórroga decae, por tanto, dado que del informe del fiscal se desprende que el único motivo por el que se recogía la petición de prórroga era para permitir que este órgano judicial resolviera sobre las diligencias de investigación solicitadas por la defensa de Álvarez Conde".

Sobre estas diligencias, señala que ya han sido acordadas y, en su caso, otras denegadas, por resolución dentro del plazo de instrucción de seis meses.

CONFIRMA EL ARCHIVO

Por otro lado, la jueza instructora desestima el recurso de reforma interpuesto por la Rey Juan Carlos frente al auto de 1 de octubre de 2018 por el que se dictaba sobreseimiento provisional parcial en la presente causa.

En la misma resolución, la magistrada estima el recurso presentado por la profesora de la URJC Alicia López de los Mozos y acuerda en consecuencia el sobreseimiento provisional de las actuaciones respecto de ella.

Por último, desestima la pretensión de la exasesora de la comunidad de Madrid María Mateo Feito y el exrector de la Rey Juan Carlos Fernando Suárez Bilbao y mantiene que para ellos el sobreseimiento de la causa siga siendo provisional y no libre como solicitaban en su recurso.

LLAMADAS TELEFÓNICAS

En otra resolución diferente, la magistrada estima dos de las peticiones de la defensa de Álvarez Conde. En primer lugar, ordena a la Policía Judicial que identifique a los titulares de los teléfonos que realizaron o recibieron llamadas sobre los que se acordó la cesión de datos de tráfico en relación con las conversaciones habidas el 21 de marzo, el día en que 'eldiario.es' publicó la exclusiva sobre el máster que realizó Cifuentes.

Y en segundo lugar, acepta citar como testigo al consejero madrileño Rafael Van Grieken el próximo 31 de octubre, ya que a juicio de la juez su testimonio puede facilitar el esclarecimiento de los hechos ocurridos el día anteriormente citado.

Además, rechaza la pretensión de Álvarez Conde de una nueva pericial caligráfica de la firma que aparece en las actas de defensa del trabajo de fin de máster de alumnos. Y lo hace por haber sido ya realizada por la Guardia Civil, así como la petición de información a la URJC sobre las personas que accedieron a su despacho o a las dependencias del Instituto de Derecho público ese día.

Además, la magistrada desestima el recurso interpuesto por el exdirector del IDP sobre "el posible espíritu prospectivo" de la causa, y le remite a lo manifestado con anterioridad por la Audiencia Provincial de Madrid. La Sección 16 determinó que 'caso máster' no tiene tal carácter.