El juzgado ordena el sobreseimiento definitivo de la denuncia del PP contra el alcalde por cohecho

PINTO, 1 Dic. (EUROPA PRESS) -

El juzgado de Instrucción número 7 de Parla ha ordenado el sobreseimiento definitivo de la denuncia que interpuso el PP contra el alcalde, Juan José Martín (PSOE), y los portavoces de IU y Juntos por Pinto (JpP), Carlos Penit y Reyes Maestre, respectivamente, por los presuntos delitos de cohecho y corrupción a raíz de la moción de censura que firmaron en diciembre de 2008 para apartar de la Alcaldía a la 'popular' Miriam Rabaneda.

Según ha informado el regidor pinteño, el Partido Popular recurrió el archivo provisional de la causa el pasado septiembre, pero "no ha tenido en cuenta" el recurso que, además, "está fuera de plazo", según ha explicado.

El texto del juzgado, según fuentes municipales, reafirma "la contundencia del auto provisional", en el que se recogía que los únicos fundamentos jurídicos en los que se basó la denuncia eran "numerosos recortes de prensa" referidos a los acontecimientos sobre la manera de presentar la moción de censura, pero "no prueba alguna".

El alcalde ha declarado que el recurso de los 'populares' era "absurdo" y mostró su desconfianza en que el este partido aportase "pruebas que no se ofrecieron antes, en lo que no era más que una maniobra dilatoria para que se siga hablando de este asunto pese a la contundencia con la que se expresaba el auto del juzgado".

En este sentido, ha defendido nuevamente la legitimidad de la moción de censura que firmaron PSOE, IU y JpP, un recurso que ha atribuido a "la desastrosa gestión de los 'populares', presidida por la parálisis, la opacidad y el despilfarro" mientras gobernaron en la localidad.

EL PP RECURRIRÁ

Por su parte, el PP de Pinto ha anunciado que presentará ante el Juzgado número 7 de Parla un recurso de Reforma contra el auto de archivo definitivo, antes de los tres días de plazo establecidos. En caso de que no sea admitido, los populares no han descartado presentar un recurso de Apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid.

Los populares han manifestado que aunque "respetan la decisión judicial, no comparten sus argumentos" y que, por ello, presentarán "cuantas acciones judiciales crean necesario para demostrar los hechos denunciados en su día".

Y es que, para el Partido Popular, estos hechos "se han ido demostrando fehacientemente tras las declaraciones de los imputados y los testigos". De hecho, han recordado que, durante estas declaraciones, "se pudo comprobar el móvil económico que escondía la moción de censura".

Además, según han apuntado, "los hechos sucedidos posteriormente han demostrado" que el nombramiento como consejera delegada de la empresa de Servicios (ASERPINTO) de Aida Nunes --la secretaria de Organización de Juntos por Pinto (JpP) y pareja de Reyes Maestre-- "estaba relacionado con la moción".

"Aída Nunes --han agregado al respecto-- ha sido cesada una vez que Maestre es cesado por el alcalde y roto el tripartito. Se da, además, la circunstancia de que Reyes Maestre exige ahora al alcalde el pago de la minuta del abogado correspondiente a las acciones judiciales emprendidas entonces entre ambos". "Reyes Maestre argumenta que la retirada de la denuncia por parte de éste y el abono de esa minuta fue un compromiso del actual alcalde en la firma de la moción de censura", han argumentado.

El juzgado de Instrucción número 7 de Parla ordenó el pasado 20 de septiembre el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones llevadas a cabo a raíz de la denuncia que, en enero de 2009, interpuso el Partido Popular por la comisión de los presuntos delitos de cohecho, corrupción y tráfico de influencias por la supuesta vinculación de la moción de censura de 2008 con los empresarios de 'El Espacio del Motor', un proyecto urbanístico de 5 millones de metros cuadrados donde se desarrollará un circuito de Fórmula 1 y unas 7.000 viviendas.

La resolución judicial estableció que no resultó "acreditado la comisión de delito alguno" y que no se aportó "prueba alguna que acredite que los imputados hayan recibido dinero, dávida o cualquier otro favor por parte de ningún particular (empresarios vinculados con 'El Espacio del Motor') o de otro funcionario o autoridad (concejales de otros partidos)" que pudieran haber "influido en su actuar a la hora de apoyar o no la moción de censura que hizo perder la Alcaldía de Pinto a Miriam Rabaneda" (ex alcaldesa del PP).

El juzgado --que inició la investigación tras la denuncia de Rabaneda para determinar si la moción de censura que firmaron los tres grupos políticos podía estar fundamentada en intereses económicos-- ha sentenciado sobre el alcalde pinteño y Carlos Penit que "ninguna prueba se ha aportado que demuestre que su postura frente a la moción de censura tenga relación alguna con la recepción de favor alguno, sea o no económico, por lo que no se les puede imputar delito alguno".

En cuanto al nombramiento de Aida Nunes, el juzgado consideró que no hubo nada "irregular" en su nombramiento. "Aunque pueda resultar llamativo que se trate de la pareja sentimental de Reyes Maestre y que su nombramiento se produzca de manera inminente una vez que se constituye el nuevo gobierno municipal --argumentó el juzgado--, nada se ha probado en cuanto a que tal nombramiento sea irregular, ya que fue resultado de votación en Junta General de Accionistas". "Cumple con los requisitos que se establecen en los propios estatutos", concluyó.