La formación magenta expresa su "enérgica" queja por ello y el presidente del Pleno dice que no ha habido censura
MADRID, 30 Jul. (EUROPA PRESS) -
El portavoz municipal del PSOE, Jaime Lissavetzky, ha renunciado a intervenir en el Pleno y formular, en consecuencia, una pregunta dirigida a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, a modo de protesta por la inadmisión de otra pregunta que había planteado UPyD sobre la relación con el 'caso Barcenas' de la concejal presidenta del distrito de Arganzuela, Carmen Rodríguez Flores, algo que ha calificado de 'censura'.
La preguntada, formulada por UPyD, versaba sobre la continuidad de la concejal-presidente de Arganzuela, tras conocerse la compra de unos naves relacionadas con un presunto donante de financiación al PP, como avanzó 'El Mundo'.
Previamente, el portavoz de UPyD David Ortega ha intervenido brevemente en el primer punto del día del pleno, relativo a la aprobación de las actas de las sesiones anteriores, para manifestar su "enérgica queja" por el hecho de que se haya prohibido formular dicha pregunta, al entender que ha sido 'vetada'.
Al respecto, el presidente del Pleno Ángel Garrido ha intervenido tras las alusiones de Ortega para aseverar que no ha habido censura de ésta y de ninguna otra pregunta y que sólo ha habido una inadmisión de la iniciativa en función a lo dispuesto en el reglamento de la sesión plenaria.
Mientras, Lissavetzky, que tenía previsto formular una pregunta a la alcaldesa de Madrid sobre sus planes para hacer que Madrid mejore y amplíe su atractivo como ciudad, ha anunciado al inicio de su iniciativa que renunciaba a intervenir en todo el pleno por la "censura" a la pregunta planteada por su homólogo de UPyD.
El edil socialista ha aseverado que esta actitud revela un intento de "impedir" y "amordazar" el uso de la palabra a la oposición, lo que revela a su juicio un "déficit democrático" en el Ayuntamiento. "Espero que esto no vuelva a suceder", ha espetado luego Lissavetzky para lamentar que "por primera vez en la historia" se produce un 'veto' a una pregunta de un miembro de la oposición.
RESOLUCIÓN DE NO ADMISIÓN
En concreto, el presidente del Pleno, Ángel Garrido, facultado para inadmitir a trámite la iniciativa, dictó una resolución el pasado 26 de julio, a la que tuvo acceso Europa Press, en la que cita varias causas para explicar la no admisión.
Se trata exactamente del artículo 87, letras a y c. del Reglamento Orgánico del Pleno, que, literalmente, expresan que no se admitirá a trámite las preguntas "que se refieran a asuntos ajenos al ámbito de competencia del ayuntamiento" y en "cuyos antecedentes o formulación se viertan conceptos contrarios a las reglas de cortesía."
Garrido defendió en su resolución que la mera cita de un concejal "para relacionarle con un asuntos que, sin lugar a dudas, no tiene ninguna relación con las competencias municipales, no lo convierte automáticamente en un tema de la competencia municipal".
A eso sumó que los términos en los que se planteaba la iniciativa "exceden y se salen de las reglas de cortesía institucional, que deben ser, en todo caso, respetadas por los miembros de la Corporación".
Por otro lado, en el pleno extraornidario de la semana pasada los portavoces de la oposición también renunciaron al uso de la palabra cuando se procedía al debate para su aprobación para la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1985 y la modificación de 1997 que repara la paralización generada por la sentencia del Tribunal Supremo que tumbaba 21 desarrollos urbanísticos de la capital.
