Sindicatos explican a Metro que los paros parciales son "consecuencia" del rechazo a la propuesta a la rebaja salarial

EUROPA PRESS

MADRID, 28 Feb. (EUROPA PRESS) -

Los sindicatos con representación en Metro han explicado este jueves a la dirección de Metro que los paros parciales del 19, 20 y 21 de marzo "son consecuencia del rechazo de los trabajadores" a su propuesta de rebaja salarial del 10 por ciento para los próximos dos años y, en oposición, han reclamado al suburbano que considere su alternativa para el nuevo convenio colectivo que incide en los aspectos sociales y aumento de productividad.

Así lo ha indicado el secretario del Comité de Empresa y representante de CC.OO en Metro, Ignacio Arribas, tras la reunión que han mantenido los sindicatos con la compañía para negociar el nuevo convenio colectivo. En dicho encuentro se ha presentado la propuesta sindical para el convenio que fue aprobada ayer en la Asamblea General de Trabajadores.

En la reunión los sindicatos han explicado a la dirección de Metro que su propuesta es "realista" ante la situación actual de la empresa y que, con ella, se puede conseguir "más ingresos sin que los trabajadores pierdan poder adquisitivo".

En consecuencia, el representante de CC.OO ha comentado que las bases de su propuesta se establecen sobre la estabilidad del empleo, en un modelo de contratación indefinida al garantizar más productividad y la reducción de un día de jornada en los dos años de vigencia del convenio. Aparte, las centrales sindicales reclaman que se "interioricen" todos los servicios posibles en Metro y no se gaste en contratación de empresas externas.

Por otro lado, Arribas ha comentado que la dirección de Metro ha realizado una primera valoración de su propuesta y considera que la misma es difícilmente cuantificable al incidir, sobre todo, en cuestiones sociales.

PRESIÓN CON LA DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN

Respecto a la demanda que ha registrado Metro para reclamar responsabilidad patrimonial por valor de casi cinco millones por la huelga del verano de 2010, que el Supremo declaró ilegal, el representante de CC.OO ha manifestado que la compañía "sabe perfectamente que la cuestión está prescrita".

En este sentido, Arribas ha explicado que en 2010 Metro presentó una declaración de huelga ilegal y luego una indemnización en los tribunales, aunque al año siguiente ya sólo se centró en las cuestiones relativas a la huelga. Por tanto, ha detallado que la demanda de cantidades posterior al año de los hechos "están prescritas" y ésta lo hizo en agosto de 2011.

Por tanto, el secretario del Comité de Empresa entiende que esta demanda se ha presentado como un elemento de "presión" en la negociación del convenio y "contrarrestar" las cantidades que los sindicatos reclaman como adeudamiento del anterior convenio, que estiman en 16 millones de euros.