Asociación de Fiscales reclama "transparencia" a García Ortiz tras su propuestas de nombramientos en la cúpula fiscal

MADRID, 16 Dic. (EUROPA PRESS) -

La Asociación de Fiscales ha reclamado este viernes "transparencia" al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, tras su propuesta de los nueve nombramientos en la cúpula fiscal, incluidas una plaza en el Tribunal Supremo (TS) y otra en la Audiencia Nacional (AN).

En un comunicado, la asociación ha explicado que el segundo pleno del actual Consejo Fiscal en que se han informado de nombramientos discrecionales ha venido precedido "de una clara afectación a los principios de transparencia y publicidad", derivada de la realización "de entrevistas reservadas a los peticionarios de las plazas ofertadas en el último concurso discrecional sin posibilidad de participación o acceso posterior de los vocales llamados a informar dichas propuestas".

"La exposición al respecto del Fiscal General del Estado, fundada en la accesibilidad e igualdad de oportunidades de todos los candidatos, no soslaya la opacidad derivada de la forma de ejecución, sin que podamos compartir ninguna justificación de la limitación de principios elementales derivada de la diferente función del órgano asesor --el Consejo Fiscal-- y el órgano decisor --el Fiscal General del Estado--", ha criticado.

Según la Asociación de Fiscales, García Ortíz "manifestó su intención de que, en el futuro, las entrevistas que se lleven a cabo puedan ser conocidas o contar con la asistencia de los vocales a través de la fórmula que se determine".

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha propuesto 9 nombramientos en la cúpula fiscal, incluidas una plaza en el Tribunal Supremo (TS) y otra en la Audiencia Nacional (AN). Para esta última, Manuel Campoy ha contado con el aval del conjunto del Consejo Fiscal, si bien tres puestos se han resuelto en contra del criterio de la mayoría de los vocales.

En esta ocasión, de las 9 plazas en juego, solo había 5 a las que se presentaban varios candidatos, de las cuales la de Campoy se ha adjudicado por unanimidad; la de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en línea con el voto mayoritario; y las otras 3 en contra de este último. Además, las 4 restantes se han resuelto a favor del único aspirante, según las fuentes consultadas por Europa Press.