Una asociación de víctimas pedirá a Múgica y Peces-Barba que actúen contra el apoyo del fiscal al recurso de Parot

MADRID 8 Feb. (EUROPA PRESS) -

La Asociación Nacional de Víctimas de Delitos Violentos rechazó hoy el acuerdo de la Junta de Fiscales de lo penal del Tribunal Supremo de apoyar el recurso de casación del preso Henri Parot para que el alto tribunal refunda sus condenas en una sola, y anunció que pedirá al Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, y al Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, Gregorio Peces-Barba, que actúen "contra esta injusticia e impunidad".

La Fiscalía ha apoyado que Parot, condenado a 4.799 años de cárcel, cumpla un máximo de 30 años de prisión, al refundir todas sus condenas en una sola y no en dos, como resolvió la Audiencia Nacional el 26 de abril del año pasado.

Esta asociación considera que el contenido del informe del fiscal sobre el recurso de Parot "supone una ofensa para las múltiples víctimas de este asesino". "Entendemos que se demuestra, con estos hechos, la desnaturalización del Ministerio Público que actúa, una vez más, como defensor del penado (o acusado, o procesado) cuando su verdadera naturaleza debía ser la de Acusador Público, máxime cuando el reo tiene su propio defensor; por lo que el proceso está desequilibrado", afirma en una nota.

Por ello, las Víctimas de Delitos Violentos piden que se permita a los acusadores particulares (defensores de las víctimas) poder alegar. "En definitiva pedimos que el Tribunal Supremo escuche a las víctimas, dando cumplimiento al Estatuto de la Víctima en el Proceso Penal (Decisión Marco del Consejo de Europa, de 15 de marzo de 2001)".

Asimismo, entienden que la interpretación que hace el alto tribunal habitualmente del Código Penal, "por la que un criminal que ha sido condenado a cientos de años de cárcel, pueda ser puesto en libertad a los 20 años", no es "la correcta, no es legal". Esta asociación recuerda que ante la excarcelación del etarra José Ignacio de Juana Chaos presentó una demanda ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que ha sido "recepcionada".

"Ni el Defensor del Pueblo recurrió en Amparo, ni el Alto Comisionado actuó de ninguna manera", añade. A juicio de esta plataforma de víctimas, "no se está aplicando la Ley correctamente". "Ningún legislador, por necio que fuere, podía haber consentido dejar impunes tan horrorosos crímenes, ni tratar con la misma dureza a delincuentes que cometen un solo delito y a otros que lo hacen con trágica habitualidad", estima.

Tras reconocer que la jurisprudencia del alto tribunal "soporta tal informe", la asociación asegura que al Poder Judicial "le está vedado legislar o ir contra los dictados de las leyes y esto es lo que está pasando cuando se inaplican determinados preceptos o se fuerza su interpretación". "No se está aplicando la conexidad correctamente, ni está permitido aplicar a la vez los beneficios de la anterior Ley y de ésta, ni tales beneficios son aplicables a criminales tan peligrosos", añade.

"Por otro lado en el informe de los Fiscales no se pone énfasis en la necesaria reinserción del preso. ¿Henri Parot se ha reinsertado plenamente, o sufriremos por sus manos nuevos actos de terrorismo?", se preguntan los miembros de esta asociación, que entienden que el informe del fiscal sobre Parot permite su aplicación igualmente a "otros presos muy peligrosos", caso de Francisco Múgica Garmendia, "Pakito".

Del mismo modo, estiman que este criterio "anticipa una semiimpunidad a los criminales que sean condenados próximamente en casos gravísimos como el del 11-M".