La Audiencia rechaza poner en libertad a Roca y Román por existir riesgo de fuga y de destrucción de pruebas

MÁLAGA 10 Oct. (EUROPA PRESS) -

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Málaga rechazó hoy la excarcelación del ex primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Marbella (Málaga) Pedro Román y del que fuera asesor de urbanismo, Juan Antonio Roca, ambos implicados en el caso 'Malaya', por entender que persiste riesgo de fuga y de destrucción de pruebas.

En primer lugar, la defensa de Roca, que lleva 19 meses en prisión, solicitó por octava vez su libertad, y alegó que "se encuentran cada día que pasa sin argumentos porque cada vez la situación es más difícil y nos encontramos con valoraciones gratuitas".

Asimismo, el abogado del ex asesor de urbanismo José Aníbal Álvarez, afirmó que "riesgo de fuga hay en cualquier imputado, pero desde 2001 Roca no se ha fugado. Ese es el hecho y lo demás son apreciaciones subjetivas". Además, argumentó que "probablemente es una de las personas que más tiempo ha permanecido encarcelada en España por delitos económicos".

En cuanto al patrimonio que se le adjudica a Roca en el extranjero, el letrado manifestó que "aún no ha aparecido". Sin embargo, afirmó, de cara a mitigar el riesgo de fuga, que "Roca tiene arraigo, ya que tiene una familia", y solicitó darle una oportunidad de incorporarse a un trabajo.

En este sentido, el abogado reiteró que "se seguirá insistiendo hasta conseguir la libertad del imputado" y, por ello, se utilizarán las argumentaciones que "vengan bien".

El fiscal, por su parte, se opuso a los recursos presentados, alegando que está "acreditada la culpabilidad del ex asesor de urbanismo en documentos intervenidos en una de las oficinas de Maras Asesores" y que prueba que "favoreció a determinados empresarios".

Además, en cuanto al delito de blanqueo de capitales, la Fiscalía afirmó que Roca aparece como titular de al menos 50 sociedades, las cuales ocultaban un gran patrimonio desplegado en distintos sectores económicos y que el patrimonio no es origen de sus rentas.

Por último, el fiscal consideró que debido al alto número de actividades delictivas imputadas a Roca y la gravedad de las mismas, así como a la ausencia del patrimonio que se le imputa, es una "persona que podría darse a la fuga".

Por otra parte, el abogado del Ayuntamiento de Marbella insistió en que existen "suficientes motivos" para que Roca no sea excarcelado y apuntó que "no basta con una sentencia 'apud acta' o la retirada del pasaporte para que no se pueda fugar". En este sentido, pidió que "se concrete la situación".

PEDRO ROMÁN.

En lo que se refiere a Pedro Román, su defensa argumentó que no existe riesgo de destrucción de pruebas ya que están en libertad los otros imputados que, presuntamente, participaron en la operación ilegal de compraventa de participaciones de una sociedad. Asimismo, negó las imputaciones de blanqueo de capitales y fraude fiscal y los delitos contra la Hacienda Pública y urbanístico.

Su abogado, Antonio Ruiz, estimó, además, que no hay riesgos de fuga y recordó que Román regresó "voluntariamente" de Suiza al conocer que había una orden de detención europea, y precisó que, incluso, "avisó a la Policía de cuál era su situación y en qué vuelo regresaba". Recordó, también, que el imputado consignó el importe de responsabilidad civil al que fue condenado y apuntó que "su actitud es de sometimiento a la Justicia".

Todos estos argumentos llevaron a la defensa a solicitar la libertad sin fianza del ex primer teniente de alcalde del Ayuntamiento marbellí y con la obligación de firmar el primer día laborable de cada mes.

Por su parte, el fiscal señaló que la investigación "acredita" que el ex edil concertó una cita con el ex comisario de Policía Florencio San Agapito y el letrado Juan Germán Hoffmann, también imputados por la causa, para llevar a cabo una operación inmobiliaria y para la que crearon una sociedad en Suiza llamada Lispag AG.

Por último, el ministerio público insistió en que hay patrimonio oculto "deliberadamente" en el extranjero, y fundamentó que es necesario asegurarlo para no perjudicar la investigación, así como que existe riesgo de fuga incluso bajo amenaza de pena.