Comercializadoras de energía justifican en el juicio a Iberdrola el aumento del precio de la luz en 2013

MADRID, 24 Oct. (EUROPA PRESS) -

Los responsables de las compañías comercializadoras de energía que han declarado este martes en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional contra Iberdrola y cuatro de sus directivos por presuntamente idear un sistema que en diciembre de 2013 provocó una subida del precio de la luz relevante han justificado ese aumento de los precios que se ofertaron por la electricidad coincidiendo en señalar que había escasa producción eólica, centrales nucleares "indisponibles", aumento del precio del gas y en general una bajada de las temperaturas que provocó un aumento de la demanda.

De esta forma, directivos de empresas comercializadoras de energía y que podrían haber sido perjudicadas por este asunto, como pueden ser Endesa, EDP o Acciona, han respaldado la tesis que viene sosteniendo Iberdrola, y es que por aquel entonces "se dieron muchas circunstancias tendentes a subir el precio" en el mercado de la energía eléctrica.

En esta cuarta sesión del juicio han desfilado ante el juez hasta seis testigos. Uno de ellos ha sido Adolfo Javier de Rueda, directivo de Endesa que ha puesto el foco en que en esos momentos de finales de 2013 se dio también un acontecimiento relevante y es que la empresa estatal de gas de Argelia, uno de los principales proveedores de España, dejó de suministrar gas: "Por eso subió el precio (de este combustible) y en consecuencia subieron los precios de la energía eléctrica en España".

Tras explicar que en Endesa la mayor parte de la energía producida se vende de forma bilateral a su propia comercializadora, por lo que su caso es considerablemente distinto al de Iberdrola, ha confirmado que en ese mes de diciembre se sufrió sequía por falta de lluvias, algo que afectó a lo que en el mercado de ese sector se denomina el producible, que no es otra cosa que el agua de lluvia que llega a los embalses y que es utilizada para generar energía hidráulica.

Por otro lado, como experto en el sector ha señalado al plenario que existe una correlación entre el precio del mercado diario y el conocido como "hueco térmico", que es aquella energía que debe ser producida por centrales térmicas, y que en esas fechas hubo más hueco por la mayor demanda y la menor producción, lo que provocó una mayor "presión" sobre el precio del gas.

Al hilo, ha añadido que en Endesa ocurre como en Iberdrola y el resto de compañías, y es que el precio de la hidroeléctrica se sitúa teniendo en cuenta el coste del carbón o del gas por la regla del conocido como coste de oportunidad dado que es un bien escaso.

LOS MERCADOS INTERNACIONALES

Por su parte, Rodrigo Fernández, responsable de mercados de EDP, ha coincidido en señalar que en esa época no llovía, que se retrasaban las lluvias y que empezaron a tener problemas de suministro. También ha culpado a los mercados internacionales de la subida del precio del gas, algo que, ha añadido, provocó aumentos de precios en el mercado eléctrico porque "lo marca las centrales térmicas y al subir el gas los demás actores subieron precios".

Con todo, ha apuntado que EDP no se vio afectado sobremanera por esas subida del mercado porque tienen referenciado el gas al barril de 'brent' dado que compran reservas, aunque sí que ha recordado que ese acumulado se fue agotando por la demanda y al acudir al mercado a corto los precios siempre son "notablemente más caros".

El responsable de Acciona, Santiago Gómez, ha coincidido con el resto a la hora de describir la situación que se vivió a finales de 2013, y ha apuntado que en el caso de su compañía, que al igual que el resto además de producir energía debe comprar en el mercado, sí que pagaron más en esa época que se investiga aunque ha apuntado que de cara a su resultado global el impacto fue "menor" porque suelen hacer compras con anterioridad y referenciadas a mercados a futuro.

El que era por entonces responsable del sector en Gas Natural y que ya no trabaja para esa compañía ha señalado que transcurrido tanto tiempo solo recuerda que en 2013 hubo una subida del precio mayorista en el mercado pero que en la gasista no entraron a analizar las razones.

Al hilo, y preguntado por los alrededor de 3 millones que pudo costar a su compañía el aumento de los precios --tal y como sostuvo en su declaración en instrucción-- ha explicado que Gas Natural acudía en esa época a las denominadas subastas CESUR, que era una subasta que fijaba el precio de la electricidad en las tarifas reguladas, y que procuraban cubrir el 100% de la demanda.

Ha recordado que a finales de 2013 se les adjudicó sólo el 80% por lo que quedaron expuestos al mercado en un 20%, cifra que explica el coste que señaló en instrucción. Con todo, ha recordado que la subasta era trimestral y que la que afectaba a diciembre fue la que se produjo en septiembre.

EMPLEADOS DE IBERDROLA

En esta jornada han comparecido además dos trabajadoras de Iberdrola por su relación con el sistema por el que la compañía designaba precios a cada tipo de energía que ponía en el mercado. Cabe recordar que se celebraba una reunión semanal en la que participaban, según han señalado también este martes, técnicos de la energética y de la que salía un plan semanal con los precios a los que vendían.

En este sentido, Paloma Garbayo, que era 'trader' en esa reunión --los que analizaban todas las variables y calculaban con el sistema matemático el precio--, ha señalado que su jefe directo era uno de los encausados, Javier Paradinas, pero que éste no tenía la última palabra sobre los precios: "Nadie lo aprobaba, se plasmaba en el plan semanal y los expertos valoraban si los cálculos realizados eran consistentes".

Además, a preguntas de la defensa de Paradinas, ha señalado que con la cantidad de ofertas que se contemplaban (por cada día de la semana y por cada hora para cada central) es "impensable totalmente" que nadie decidiera cada uno de los precios.

LAS PENAS SOLICITADAS POR EL FISCAL

En este caso, la Fiscalía solicita para los cuatro directivos la pena de dos años de prisión, con accesoria de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión, oficio, industria, comercio, relacionado con la generación o comercialización de energía eléctrica, y multa de 12 meses con una cuota diaria de 400 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de 1 día de privación de libertad por cada 2 cuotas diarias no satisfechas.

El Ministerio Público pide igualmente que se imponga a Iberdrola Generación una pena de multa de 84.891.272 euros -- el cuádruple del beneficio obtenido-- así como el decomiso de las ganancias obtenidas.

Cabe recordar que en noviembre de 2015 la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) impuso una sanción de 25 millones de euros a Iberdrola Generación por la manipulación del precio de la energía eléctrica, considerada como una conducta muy grave, en referencia a las actuaciones realizadas mediante el incremento del precio de las ofertas de las centrales hidráulicas de Duero, Sil y Tajo, entre el 30 de noviembre de 2013 y el 23 de diciembre de 2013.

La vista continuará este miércoles con tres testificales, entre las que está la del Alberto Nadal, que en 2013 era el secretario de Estado de Energía. La declaración del exministro del ramo José Manuel Soria, también prevista para este miércoles, ha tenido que ser aplazada.