ZARAGOZA, 20 Abr. (EUROPA PRESS) -
El pleno de las Cortes de Aragón rechazó hoy una proposición no de ley presentada por Chunta Aragonesista que pedía al Gobierno aragonés que interpusiera un recurso de inconstitucionalidad contra el artículo 20 del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana que recoge el derecho de redistribución de los sobrantes de aguas de cuencas excedentarias, entre otras cosas, para poder desarrollar sus actividades económicas.
La iniciativa fue rechazada por PSOE, PAR e IU (34 votos), quienes recordaron que el Gobierno de Aragón ya ha autorizado que se estudie la presentación del citado recurso. El PP, que presentó una redacción alternativa a la iniciativa a través de una enmienda, se abstuvo (22 votos).
El portavoz de CHA, Bizén Fuster, aclaró que esta proposición no de ley se había presentado el pasado 14 de marzo, antes de que el Gobierno aragonés anunciara su intención de presentar un recurso, pero no se pudo debatir porque "torticeramente" no fue calificada por la mesa de las Cortes para que se debatiera con anterioridad.
Según Fuster, el objetivo de este retraso en el debate era que "fuera el señor Biel -vicepresidente del Gobierno aragonés--, quien se colgara la medalla" de la presentación del recurso. "Cuélguesela la medalla, no nos duele", espetó Fuster a Biel, presente en el debate.
Por otra parte, el parlamentario consideró "incompresible" que PSOE y PP apoyaran en el Congreso de los Diputados el texto del Estatuto valenciano, que "puede vulnerar la Constitución". En el caso del PSOE, Bizén Fuster señaló que no era coherente dar el visto bueno a un texto que posee un "lenguaje trasvasista", después de haber sido los defensores del no al trasvase del Ebro en los últimos años.
El portavoz del PSOE, Antonio Piazuelo, dijo que la iniciativa pedía algo que el Gobierno ya había decidido hacer. Sin embargo, aseguró, "a mí no me sorprende nada, ni siquiera que pidan algo que el Gobierno ya está haciendo, porque se acercan las elecciones". Además, según Piazuelo, con esta iniciativa CHA "está dando implícitamente la razón Biel; usted está apoyando a Biel", le comentó a Bizén Fuster.
El portavoz del PP, Antonio Suárez, consideró que si CHA "plantea recurrir lo que el Gobierno de Aragón ya ha acordado" sus razones "son puramente electorales". El diputado defendió una enmienda, que fue rechazada, que pedía un informe a la Comisión Jurídico Asesora sobre la procedencia de plantear el citado recurso y aclaró que el artículo aprobado en el Congreso de los Diputados por PSOE y PP, y que CHA planteaba como inconstitucional, recoge en su contenido que lo propuesto se hará "de acuerdo con la constitución".
Según Antonio Suárez, "la polémica hidráulica debería quedar fuera de los Estatutos", pero puesto que ya el de la Comunidad Valenciana hace referencia a ella, y previsiblemente el de Cataluña y el de Castilla La Mancha también lo harán, habrá que plantear "la defensa desde el Estatuto de Autonomía de Aragón".
La portavoz del PAR, Marta Usón, precisó que su grupo, "a través de su peso específico en el Gobierno, se ha empleado a fondo para que se interponga ese recurso de inconstitucionalidad" frente "a las pretensiones indignas de los gobernantes de la Comunidad Valenciana" que "perjudican a Aragón" y recordó que para el PAR "es dogma de fe frenar cualquier tipo de trasvase, venga de donde venga".
El portavoz de IU, Adolfo Barrena, consideró que si se había "arreglado el problema y el Gobierno de Aragón ha anunciado que va a estudiar el recurso" esta iniciativa "es redundante", y por eso "oportunista" y reclamó a los miembros de la Cámara parlamentaria aragonesa "más rigor" en materia de agua.
