ERC rechaza la ley de régimen disciplinario militar y pide a Defensa "medidas tajantes" para evitar golpes de Estado

Actualizado: miércoles, 4 septiembre 2013 16:32

UPyD y la Izquierda Plural también piden al Congreso que devuelva el texto presentado por Morenés


MADRID, 4 Sep. (EUROPA PRESS) -

ERC ha presentado en el Congreso de los Diputados una enmienda a la totalidad contra el proyecto de ley de régimen disciplinario de las Fuerzas Armadas y ha instado al Ministerio de Defensa a que subsane las "carencias" que, en su opinión tiene el texto, e incluya "medidas tajantes para evitar cualquier conato" de golpe de Estado.

En el texto registrado en la Cámara Baja, el diputado de ERC Joan Tardà critica también que el proyecto de ley presentado "obvia cualquier referencia a la Corte Penal Internacional y a la comisión de crímenes de genocidio, de guerra o de lesa humanidad".

Además, dice que dado que "en el Estado español se han producido tres intentos de glopes de Estado militares en el último siglo", así como "crímenes de genocidio y de lesa humanidad por el propio Ejército", la democracía "debe tomar medidas tajantes" contra este tipo de actos.

"CASTIGA IGUAL ESTAR BORRACHO QUE PROMOVER UN GOLPE"

Entre las "ambigüedades" y "carencias" que el partido independentista catalán contempla en este proyecto de ley, cita que se establezca "la misma gradación" y por tanto "el mismo castigo" a "estar borracho o negarse a someterse a reconocimiento médico y realizar delitos sexuales, obstaculizar gravemente las libertades públicas y derechos fundamenales o el proselitismo de la realización de un golpe de Estado".

Además de ERC, también han presentado enmiendas a la totalidad contra este proyecto de ley, que aprobó el Consejo de Ministros el pasado 10 de mayo, UPyD y la Izquierda Plural. Sus propuestas serán debatidas en el Pleno de la próxima semana, el primero del nuevo periodo de sesiones de la Cámara Baja.

El partido que lidera Rosa Díez denuncia que el texto presentado por el Gobierno mantiene "el inmovilismo de muchas de las viejas raíces de la disciplina militar del anterior régimen" y pide a Defensa que armonice "las exigencias del ámbito profesional militar con un entorno que ha evolucionado en múltiples facetas sociales y políticas".

UPYD PIDE EL FIN DEL ARRESTO POR FALTA LEVE

En concreto, UPyD insta a que se elimine el arresto por faltas leves, a que se creen órganos sancionadores que no sean unipersonales, se obligue a los instructores de expedientes disciplinarios a "tener conocimientos legales" y a que el procedimiento por falta leve sea "escrito y no oral como ahora".

Además, y en línea con "lo advertido por las asociaciones profesionales", alerta de que "la futura norma desprotege" a sus representantes. A su juicio, sería "deseable establecer una cierta salvaguardia y protección para que dichos dirigentes no estuviesen tan expuestos a sanciones y arrestos con motivo del ejercicio de sus funcionies al frente de las asociaciones".

Por su parte, la Izquierda Plural también denuncia que en el proceso de elaboración de esta ley no hubiera una "participación real y efectiva de las asociaciones profesionales", de manera que "no se permitió a los representantes de los militares opinar sobre una de las normas más trascendentes para su estatus de plena ciudadanía y para el mejor y más eficaz cumplimiento de la misión que la Constitución encomienda a las Fuerzas Armadas".

Además, el diputado José Luis Centella, portavoz de este grupo en la Comisión de Defensa, denuncia que el proyecto está "plagado de tipos disciplinarios cuyo único fin es limitar derechos fundamentales y libertades públicas con especial incidencia en el derecho fundalmental de reunión, la libertad de expresión y el derecho de asociación".

En el texto registrado en la Cámara Baja, avisa además de que el mantenimiento del arresto es "una de las líneas rojas" que no aceptará. "Es insostenible que se pueda privar de libertad a un ciudadano por la presunta comisión de una falta leve a través de un procedimiento oral, en el que la autoridad disciplinaria ejerce las funciones de conocedor de los hechos, investigador de los mismos y de órgano que dicta la resolución sancionadora", insiste.