MADRID, 23 Jul. (EUROPA PRESS) -
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, negó hoy que el informe del abogado del Estado en el que se pide al PP que retire la impugnación de alrededor de 40 artículos del Estatuto de Cataluña por ser similares a los de Andalucía y Valencia sea un intento de dilatar la resolución del recurso de inconstitucionalidad. "Menos acusaciones de intento de dilación y más explicaciones de una contradicción palmaria", agregó.
En una entrevista concedida a Europa Press, el ministro explicó que "lo que le ha importado al Servicio Jurídico del Estado", como, en su opinión, acordó el Constitucional, al dar traslado a las partes del informe del abogado del Estado, es pedir al PP que se pronuncie sobre a qué obedecen su diferencias de criterio en el Estatuto de Cataluña y en los de Valencia y Andalucía. "El Gobierno lo que está intentado es acortar tiempos: si quitamos del debate cerca de 40 artículos, lo que significa es que aligeramos, quién habla aquí de dilatar", aseguró.
Tras explicar que el Constitucional "es el tribunal dedicado a ver si las leyes se adecuan o no a la constitución", lo que constituye "un juicio jurídico-político, jurídico-constitucional", Fernández Bermejo afirmó que "los que deberían dar explicaciones son los que andan" encontrando "finalidades dilatorias" en la iniciativa del abogado del Estado. En su opinión, deben aclarar por qué lo que "en Cataluña no vale", sí lo hace "en Andalucía o Valencia".
"Desde el punto de vista jurídico constitucional no hay más remedio que pensar que se han equivocado: A, que esta impugnación es un error; B, que no se han equivocado, pero entre un estatuto y otro han cambiado de opinión", señaló.
Como el de Cataluña fue el primero, el PP podría haber impugnado artículos con los que luego está de acuerdo, ya que no los ha cuestionado ni en el Estatuto de Andalucía ni en el de Valencia, insistió.
