ETA.- ICV pide para el Gobierno del PSOE "la misma resolución" de acompañamiento político "que se dio al del PP" en 1998

Actualizado: lunes, 26 junio 2006 16:54

Herrera critica las decisiones de Grande-Marlaska y cree que la judicatura hace "una mala interpretación de la Ley de Partidos"

BARCELONA, 26 Jun. (EUROPA PRESS) -

El diputado de ICV y portavoz de Izquierda Verde en el Congreso, Joan Herrera, pidió hoy la celebración de un debate monográfico en la Cámara baja sobre el proceso de paz en Euskadi, que dé paso a una "resolución" de los grupos "como marco de acompañamiento y de intercambio de información" entre el Gobierno socialista y el resto de grupos.

Herrera recordó que en 1998 todos los partidos aprobaron también una resolución para apoyar el proceso iniciado tras la tregua de ETA, que "mandataba al Gobierno del PP hacer pasos" para la paz y le permitió por ejemplo "efectuar el acercamiento de presos" a prisiones vascas, señaló.

"Ahora el PP se niega a dar pasos que él dio en ese momento", criticó Herrera, que vio "muy obvio" el motivo de las reticencias del PP: "Con una dirección de corto alcance, que sólo puede aspirar a ganar las próximas elecciones, el PP de Acebez, Zaplana y Rajoy sólo le interesa ganar los comicios cueste lo que cueste" y "parece incluso que les da igual que el proceso de paz tenga éxito o no".

En este sentido, Herrera preguntó al presidente del PP, Mariano Rajoy, que "si considera que no se puede negociar con ETA porque siempre se pierde, ¿por qué a finales de los años 90 el PP se sentó en la misma mesa --que la banda--? ¿por qué estaban dispuestos entonces a aceptar el movimiento de liberación vasco y a acercar presos a Euskadi?".

El diputado de ICV consideró que "lo mismo que se le dio al PP a finales de la década de los 90 se ha de poder dar ahora al PSOE". Por ello, reclamó un "debate monográfico" en el Congreso en el que crear "un marco para compartir información y estrategias" entre todos los partidos, en un proceso de paz que "ha de liderar el Gobierno" socialista.

Aunque admitió que la perspectiva de un debate monográfico en el Congreso podría "ser utilizada por el PP para elevar la crispación" política, Herrera señaló que este debate "puede expresar también la soledad del PP" en el proceso vasco.

Herrera aseguró que el apoyo de su partido al PSOE en el proceso de paz no depende de la aprobación de una resolución al respecto en el Congreso, pero remarcó la importancia de tener un marco" legal que fije los mecanismos "de acompañamiento y de intercambio de información y estrategias" entre todos los partidos y que "evidencia la soledad del PP".

PIDE CAMBIAR LA LEY DE PARTIDOS.

El diputado ecosocialista reclamó también "una modificación de la Ley de Partidos Políticos" al considerar que "la situación actual no se corresponde en absoluto" con la que reinaba cuando se elaboró la norma "y que se plantea en su exposición de motivos, destacando las circunstancias de violencia y atentados terroristas".

Además de considerar que "no es lógico ni tiene sentido" aplicar una ley cuando las circunstancias han cambiado, Herrera denunció además que "se está haciendo una mala interpretación" de esta ley por parte de la judicatura. "Si tuvieran en cuenta la exposición de motivos que acompaña la ley de partidos no nos encontraríamos con resoluciones como las que vemos hoy", afirmó.

Herrera criticó duramente las decisiones del juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska y consideró especialmente "grave" la prohibición al líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, de participar en el foro Tribuna Barcelona, efectuando, según Herrera, "censura previa".

Para Herrera, con esta decisión, el juez "prima la ilegalización de Batasuna por encima de la libertad de expresión" y, en general, con las actuaciones "sobre Madariaga, Aguirre o Aralar" el magistrado "está aplicando muy estrictamente" la ley "yendo incluso más allá de lo que dice" esta norma.

Ante esta situación, consideró que "la responsabilidad de los políticos" pasa por "modificar la Ley de Partidos" para adecuarla a las nuevas circunstancias, algo que reconoció que "el PSOE no está dispuesto a hacer", y "la judicatura también tiene la responsabilidad de interpretar las leyes de acuerdo con la situación actual".