Garzón.- JpD cree que la actuación del TS es "discutible jurídicamente" y que el juez era competente para investigar

BILBAO 8 Abr. (EUROPA PRESS) -

El portavoz de Jueces para la Democracia, Edmundo Rodríguez Achutegi, cree que la actuación del Tribunal Supremo de sentar en el banquillo al juez Baltasar Garzón por sus investigaciones sobre el franquismo, es, al menos, "discutible jurídicamente" y considera que el magistrado era competente para investigar.

En declaraciones a Radio Euskadi recogidas por Europa Press, se refirió, de esta manera, a la decisión del Tribunal Supremo (TS) de proceder penalmente contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón al considerar que pudo cometer un presunto delito de prevaricación al investigar, sin ser competente para ello, las desapariciones durante el franquismo,

Rodríguez Achutegi señaló que la actuación es, "cuando menos, discutible jurídicamente", ya que hay "numerosos" juristas y varios miembros de la carrera judicial que han tenido contacto con esta instrucción y entienden que lo que se ha hecho "no supone una resolución que injustamente se haya dictado con conocimiento".

El representante de JpD aseguró que la actuación de Garzón es una de las formas de interpretar "lo que todos podemos entender que ha podido suceder durante el franquismo, es decir la comisión de delitos de crímenes contra la humanidad" que no prescriben y que, según destacó, "internacionalmente está reconocido que pueden ser perseguidos por cualquier juez".

Por otra parte, indicó que hay "muchísimos jueces" que cuando tratan de investigar asuntos que tienen "relevancia pública y, sobre todo, que afectan a determinados poderes, pisan muchos callos".

"En muchísimas ocasiones, la reacción que se produce no es tanto la de determinar si aquello que se está investigando tiene o no relevancia penal o pueda estar más o menos acreditado, sino que, lo que se trata es de desacreditar al magistrado que instruye el asunto, tratando de buscar intencionalidades que son más o menos discutibles", agregó.