Garzón.- JpD destaca que tanto el juez del TSJM como Anticorrupción avalaron las escuchas a los abogados del caso Gürtel

MADRID, 25 Feb. (EUROPA PRESS) -

La asociación Jueces para la Democracia (JpD) destacó hoy que tanto el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, como la Fiscalía Anticorrupción avalaron las intervenciones acordadas por el juez de la Audiencia Nacional (AN) Baltasar Garzón de las conversaciones mantenidas por los presuntos cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados en prisión, lo que parece contradecir con el hecho de que hoy el Tribunal Supremo ha admitido a trámite la querella presentada por el ex fiscal de la AN y abogado Ignacio Peláez por estos hechos.

El portavoz de JpD, Miguel Ángel Jimeno, recordó, en declaraciones a Europa Press, el "derecho sagrado de defensa" que tiene Garzón, al "igual" que el resto de ciudadanos, y que las conversaciones que mantienen los abogados "siempre" gozan de secreto salvo que "no estén cumpliendo estrictamente sus funciones" y estén "participando" en la comisión de un delito.

La admisión de esta acción penal contra Garzón se sumaría a las dos que ya tramita el alto tribunal contra el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5, por investigar las desapariciones del franquismo y por sus cobros de la Universidad de Nueva York durante el año en el que este magistrado permaneció durante un permiso de estudios.

Una situación que, según comentó Jimeno, es "cuanto menos incómoda" aunque aseguró que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "no debe de adoptar" contra el juez unas medidas que le "diferencien" de lo que se hace con el resto de magistrados "ni para mejor ni para peor".

"RESPETAR" Y "DEJAR ACTUAR" AL TS

Asimismo, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, coincidió con JdD a la hora de señalar la necesidad de "respetar" y dejar "actuar" tanto al Tribunal Supremo como al CGPJ y recordó que los tribunales "no actúan" de una manera "gratuita, caprichosa y arbitraria" sino que lo hacen con la "ley en la mano".

"El TS ha entendido lo jurídicamente más correcto, el que la querella fuera admitida y ve evidencias a la hora de considerar que los hechos no pueden considerarse irrelevantes desde el punto de vista penal", aseveró en declaraciones a Europa Press, tras explicar que el magistrado de la Audiencia Nacional tiene el "derecho constitucional" a la presunción de inocencia" y a la posibilidad de "ejercitar su defensa" con "plenas y totales garantías".

Dicho esto, consideró que las tres querellas "no deben ser plato de buen gusto" para Garzón y pidió a la sociedad que "no se piense" que existe una "mano negra" en relación a las imputaciones del juez. Así, aseguró que los comentarios críticos que "son, sobretodo, de naturaleza política" tienen "poco que ver" con los que es el "análisis" que los juristas "hacen sobre este caso y sobre cualquier otro sometido al conocimiento de un tribunal".