IU duda de que el CGPJ ampare a Garzón porque sus vocales siguen "dogmas políticos", pero avisa de que sería "anómalo"

MADRID 5 Oct. (EUROPA PRESS) -

El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, aseguró hoy que sería "anómalo" que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) negase al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón el amparo que le ha solicitado por las críticas recibidas de distintos medios de comunicación después de imputar un delito de falsedad a tres peritos policiales. No obstante, puso en duda que se atienda la petición del juez porque el CGPJ se guía por "dogmas políticos".

En declaraciones a Europa Press, el líder de IU advirtió de que "resulta totalmente atípico y paradójico" que el órgano de gobierno de los jueces "no ampare" a éstos en el ejercicio de su función. "Sería un hecho absolutamente singular por no decir anómalo", dijo.

No obstante, admitió que, habida cuenta de anteriores actuaciones del CGPJ, duda de que se le conceda amparo al juez. "En estos momentos no confío en nada viendo como está el CGPJ, que se apunta a un bombardeo y se apunta antes a una especulación periodística que a una investigación rigurosa de un juez". "Están anteponiendo sus prejuicios y sus dogmas políticos a su función de gobierno del ámbito judicial", remachó.

Por otra parte, Llamazares restó importancia al hecho de que el caso de la falsificación de documentos de Interior sobre el ácido bórico recaiga en la juez de los juzgados de instrucción de Madrid Gema Gallego, que es candidata a vocal del CGPJ por la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM).

CONFIA EN LA JUEZ DE PLAZA DE CASTILLA

Para el líder de IU es "indiferente" quien instruya este asunto porque está convencido de que "los jueces en el ejercicio de su jurisdicción, sean progresistas o conservadores, se atienen a la ley y sus sentencias son escrupulosamente legales". "No tengo ninguna desconfianza hacia uno u otro ámbito judicial", sentenció.

Así, dijo no tener "ninguna duda" de que la investigación que va a realizar la justicia madrileña demostrará se está "ante un nuevo enredo para confundir la investigación del 11-M", porque los propios imputados han dicho que el ácido bórico "nunca tuvo nada que ver con un atentado terrorista y que "no existe ninguna vinculación en torno a este producto químico entre ETA y los yihadistas".

A su juicio, lo que sí se va a producir es "una investigación en paralelo", una sobre el ácido bórico en el ámbito de la Audiencia Nacional y otra sobre la "posible falsificación" en los Juzgados de Plaza de Castilla. Por último, insistió en que no descarta que este asunto derive en un "conflicto de jurisdicción".