JpD dice que el CGPJ debe atender a "intereses generales" y reivindica que el Parlamento siga eligiendo a los jueces

MADRID, 3 Oct. (EUROPA PRESS) -

Los distintos grupos políticos del Congreso concluyeron hoy su ronda de contactos con las principales asociaciones de jueces en relación a la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) escuchando las propuestas de la Unión Judicial Independiente (UJI) y Jueces para la Democracia (JpD). Esta última aseguró por medio su portavoz, Jaime Tapia, que el gobierno de los jueces debe atender a "intereses generales", por lo que reivindicó que sea el Parlamento quien designe a sus representantes.

Tapia apostó por dotar al CGPJ de "una representación de la pluralidad asociativa y también de la pluralidad de la sociedad", pero asimismo insistió en que "el CGPJ debe atender a los intereses generales y por tanto debe tener fundamentalmente una representación parlamentaria".

"El consejo debe de representar la pluralidad del Congreso de los Diputados como la representación territorial de los grupos que lo conforman que representan los intereses de las diferentes comunidades autónomas", explicó, al tiempo que defendió el actual modelo de designación de los jueces a través del Parlamento.

"No se debe poner en cuestión el sistema de elección de los jueces, quizá en el futuro se podrán valorar los distintos modelos pero ahora que existe una urgencia de renovación no es el momento para decir que se cambia el sistema y se hace más corporativo prescindiendo de la representación parlamentaria", dijo.

Según recordó, su asociación "ya desde hace muchos años ha manifestado su conformidad con el sistema de elección" que, según destacó, "fue aprobado con una mayoría amplia del Parlamento y posteriormente refrendado".

Esta postura fue secundada por el portavoz socialista Diego López Garrido, presente en la reunión, quien se quejó de que siga habiendo grupos parlamentarios que sigan "obstaculizando" la "urgentísima" renovación del CGPJ, al tiempo que señaló que la elección de los 20 miembros del órgano de Gobierno de los jueces no se puede convertir "en una traslación proporcional mimética de la afiliación" que posean las diferentes asociaciones de jueces.

EN CONTRA DE "PROSTITUIR LA NORMA"

"No podemos tergiversar la norma haciendo que obligadamente los grupos tengamos que hacer una proporcionalidad en cuanto a la afiliación que tengan las asociaciones porque eso sería prostituir la norma", manifestó López Garrido.

Por su parte, Tapia, quien no solicitó ningún tipo de representación específica para su asociación, manifestó salir con "cierto grado de esperanza de haber convencido a los grupos de que la renovación del CGPJ reviste una urgencia inmediata".

La reunión entre JpD y los distintos partidos se enmarca dentro del compromiso adquirido hace dos semanas por todos los grupos del Congreso, quienes acordaron emprender un nuevo intento por renovar el máximo órgano de gobierno de los jueces.

Este acuerdo surgió a raíz de la primera reunión entre las formaciones desde que el CGPJ entró en funciones el pasado mes de noviembre y, aunque no hay grandes avances y los representantes de las distintas formaciones no ven seguro que al final se consiga un acuerdo, al menos ese encuentro sirvió para pactar una cierta metodología.

Así, se decidió convocar a las cuatro asociaciones judiciales en liza, de mayor a menor representatividad en el colectivo: Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Jueces para la Democracia (JpD), Francisco de Vitoria (AFV) y Unión Judicial Independiente (UJI).

UJI también acudió hoy al Congreso para presentar sus propuestas de renovación y, según confesaron, lo que exige la actual situación es una reforma de urgencia para más adelante renovar el Consejo en profundidad.

Ya la semana pasada, la APM apeló a criterios de "pluralidad" y "democracia" para mantener su representación de seis vocales en el CGPJ, mientras que la AFV solicitó cambiar el sistema de designación "poniendo el acento en las cualidades personales de los jueces y no en función de su adscripción política".

Una vez escuchadas las distintas opiniones de las asociaciones judiciales, se volverá a convocar una cita de todos los grupos parlamentarios para tratar de cerrar un acuerdo.