Los jueces sustitutos piden amparo al CGPJ ante las descalificaciones proferidas por uno de sus vocales y la Abogacía

MADRID, 9 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará mañana un escrito remitido por la Asociación de Jueces Sustitutos y Magistrados Suplentes en el que este colectivo, responsable del 25 por ciento de las resoluciones judiciales que se dictan hoy día en España, solicita su amparo ante las descalificaciones proferidas contra sus miembros en los últimos meses.

En concreto, los jueces sustitutos se quejan de un artículo publicado en el diario ABC por el vocal del Consejo José Luis Requero, perteneciente a la denominada "mayoría conservadora" de este órgano, en el que se les califica de 'cáncer de la Justicia'. Lamentan también el contenido de un artículo firmado en el Correo Digital por el presidente del Consejo General de la Abogacía, Carlos Carnicer, en el que se dice que "el mayor mérito de un juez sustituto es demostrar que se es incapaz de superar las oposiciones para acceder a la Judicatura".

Los jueces sustitutos recuerdan al CGPJ la necesidad de poner en conocimiento de la opinión pública la labor que llevan a cabo en toda España desde 1985 y su lamentable situación laboral, ya que hay derechos como la Seguridad social y los permisos por matrimonio o maternidad que únicamente les han sido reconocidos tras acudir a los tribunales.

SÓLO COBRAN POR JUICIO CELEBRADO.

"La irregular situación laboral descrita se ve incrementada cuando se llega a la práctica, desgraciadamente habitual, de retribuir al juez sustituto únicamente el día en que se celebran juicios, sin incluir los posteriores que invierte en el dictado de las correspondientes sentencias, lo que significa que todos nosotros trabajamos muchos días al año de forma altruista", añade el escrito que será estudiado mañana por los cinco vocales de la Comisión Permanente del CGPJ.

Recuerdan que, además de ser licenciados en Derecho, todos ellos han preparado oposiciones durante años y añaden a sus méritos, que deben acreditar anualmente ante el Consejo, el de ser Doctores en Derecho, profesores universitarios, abogados con muchos años en ejercicio, licenciados en Criminología o funcionarios de otros cuerpos de la Administración.

Estos jueces son designados por el propio CGPJ y "no a dedo", como afirmaba el sociólogo José Juan Toharia en un artículo recientemente publicado en La Vanguardia por cuyo contenido este colectivo también solicita el amparo ante el órgano de gobierno de los jueces.

Esta asociación considera "sorprendente" que sea un vocal del Consejo, dentro de cuyas atribuciones se encuentra la firma de los nombramientos de los jueces sustitutos, el que los descalifique, siendo conocedor, por tener que leer sus currículos, de la formación que cada uno de ellos acredita para ser llamado al desempeño de esta función.

"No nos parece lógico que se critique y menosprecia a quienes desempeñan funciones jurisdiccionales porque está previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), tras participar en un concurso e méritos cuya elección y nombramiento corresponde al CGPJ y que, como mínimo, coadyuva al funcionamiento de la Administración de Justicia", añaden en el escrito remitido al Consejo.

Por todo ello, reclaman el amparo del CGPJ respecto de las manifestaciones vertidas por Requero, Carnicer y Toharia "instando su rectificación pública" e igualmente el amparo respecto de la situación laboral en la que se encuentran "en aras de salvaguardar" su independencia.