Explica que no puede aceptar un aval hipotecario de la propiedad de un tercero con el que no ha demostrado vínculo alguno
MADRID, 3 Jun. (EUROPA PRESS) -
El titular del Juzgado Central de Instrucción Número 1 de la Audiencia Nacional ha rechazado que Javier Biosca, el bróker de Algoritmhmics investigado por un presunto delito de estafa, avale su fianza con la finca de un tercero y le reclama la presentación de un aval bancario o metálico para hacer frente a la fianza de un millón de euros.
En un auto firmado ayer jueves, al que ha tenido acceso Europa Press, el juez Alejandro Abascal ha atendido a las alegaciones de la Fiscalía y de la Asociación de Afectados por Inversiones en Criptomonedas y ha considerado insuficiente la garantía hipotecaria.
Biosca presentó como aval un inmueble que es propiedad de un particular y se encuentra ubicado en el municipio asturiano de Llanes. La ley establece que el valor del aval presentado tiene que ser el doble del requerido y, en este caso, la Fiscalía fijó en un millón de euros la cantidad para que el bróker saliese de prisión. El inmueble aportado como fianza superaría los dos millones: en concreto 2.473.213 euros, según el informe de valoración de venta realizado por un arquitecto.
El magistrado instructor ha denegado la propuesta y ha explicado que la tasación pericial aportada "no deja de ser sino un informe de parte" y que "sólo se aportan notas simples del Registro de la Propiedad y no certificaciones literales".
"Si bien esto sería subsanable y subsanado con la tasación pericial judicial, aparte de que se aportaran las certificaciones oportunas, lo cierto es que para este caso no se estima adecuada la prestación de fianza mediante garantía hipotecaria, sino que procede exigir aval bancario o dinero en efectivo", ha señalado Abascal.
En este sentido, ha precisado que dicha exigencia se hace con el fin de "asegurar que, efectivamente, Javier Biosca no se va a sustraer a la acción de la justicia, pues se trata de un bien perteneciente a un tercero, que no ha acreditado relación alguna con el investigado, ni ha demostrado la intención de liberar las cargas que pesan sobre el inmueble".
"NO ES ACEPTABLE"
Así las cosas, el juez ha incidido en que la garantía que se ofrece por un tercero --en principio ajeno a la causa-- "no es aceptable", toda vez que el juzgado no puede ejercer un control "constante y férreo" sobre cualquier vaivén transaccional que el legítimo propietario de la finca realice sobre ella, "máxime cuando nos encontramos ante un procedimiento que vaya a concluir, ni de lejos, de modo inminente".
De acuerdo con la querella presentada en marzo de 2021, en 2019 Biosca y su familia crearon un negocio dedicado a las inversiones en criptomonedas que canalizaron a través de Algoritmhmics Group, pero que carecía de todo tipo de autorizaciones dado que no estaba inscrito por ejemplo en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
La Asociación de Afectados, a la que representa el bufete de Emilia Zaballos, calcula que hay más de 750 perjudicados y que la cantidad estafada alcanzaría los 475 millones de euros.
