Ley Memoria.- Expertos en historia 'aprueban' la Ley y discrepan en torno a la eliminación de los símbolos franquistas

EL ESCORIAL, 2 Ago. (EUROPA PRESS) -

Los historiadores, Paul Preston y Juan Pablo Fusi y el escritor, Carlos Marzal, coincidieron hoy, en declaraciones a Europa Press, en 'aprobar' el Proyecto de Ley de Reparación Moral de Reconocimiento de los Derechos de a Víctimas de la Guerra Civil, que fue aprobado el pasado viernes en el Consejo de Ministros, a pesar de mantener opiniones diversas sobre la destrucción de los símbolos de los diferentes bandos de la Guerra Civil.

El historiador inglés, Paul Preston, calificó el Proyecto de Ley como un "paso muy importante" para la historia de España, a pesar de que es consciente de que existe un sector que puede sentirse "insatisfecho" con el alcance del texto. "Las cosas de Palacio van despacio", destacó cuando fue preguntado por la tardanza de la llegada de esta ley de compensación para las víctimas de la Guerra Civil.

"Ahora hay gente joven que dice que la Transición fue corta, pero había que ir muy lentamente para consolidar la Democracia", apuntó. Además afirmó en declaraciones a Europa Press que "teniendo en cuenta cómo llegó al poder el actual Gobierno, entiendo que hayan obrado con cuidado".

FUSI: PROYECTO "DISCRETO Y RAZONABLE"

Por su parte, Juan Pablo Fusi no fue tan positivo respecto al nuevo Proyecto de Ley al que sólo calificó de "discreto y razonable". Se manifestó "satisfecho con el resultado final" y respecto los 30 años que han pasado hasta la aprobación de la Ley puntualizó que, aunque "es posible" que haya tardado en aprobarse, lo que se discute ahora "no son los 30 años, sino que ha habido un falso pacto de silencio sobre la guerra civil y sus consecuencias".

El escritor Carlos Marzal también consideró positiva la aprobación de la Ley y la calificó como algo "muy importante para cerrar heridas no cerradas".

MARZAL: DAR A CONOCER LOS NOMBRES DE LOS VERDUGOS

No obstante, en su opinión "sí llega un poco tarde" y destacó que en algunos aspectos, "debería ir hasta el fondo", como es el caso del artículo 7 del Proyecto que expone que no serán dados a conocer los 'nombres de los verdugos en declaraciones singulares'.

"Si no, la Ley no va a contentar ni a unos ni a otros", agregó a Europa Press. Respecto a este tema, Preston hizo alusión a la "Amnistía del 15 de octubre de 1977" para defender la negación de la Ley a dar los nombres de los verdugos, y Fusi, que no quiso dar detalles, se manifestó de acuerdo con la Ley "en su conjunto".

PRESTON A FAVOR DE MANTENER LAS ESTATUAS DE FRANCO

La destrucción de los símbolos de los diferentes bandos de la Guerra Civil fue otro de los temas tratados por los expertos. Mientras Marzal se posicionó totalmente a favor de deshacerse de los símbolos, las "estatuas de Franco y los nombres de calles que hacen alusión al bando faccioso que dio un golpe a traición a los ciudadanos", según puntualizó, Preston se mostró a favor de "mantener como lugar histórico el Valle de los Caídos" si existen las "explicaciones adecuadas", subrayó como elemento más importante en cuanto a la conservación de los símbolos.

No obstante, el historiador inglés destacó que si él hubiera escrito la Ley "no hubiera prohibido el Cara al Sol", ni "hubiera estado a favor de destruir las estatuas de Franco" porque "por mucho que nos duela, es una parte muy importante de la historia", puntualizó a la vez que destacó que en España hay una brecha pero que lo lamentable es que hay gente que no sabe que olvido no significa reconciliación y que memoria no significa venganza", destacó.