Presenta un incidente de ejecución de sentencia, por participar Hernando en la votación y no haberse valorado a todos los candidatos.
MADRID, 23 Ene. (EUROPA PRESS) -
El magistrado José Ricardo de Prada ha vuelto a impugnar ante el Tribunal Supremo el tercer nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En esta ocasión, De Prada presenta un incidente de ejecución de sentencia, al entender que el presidente del alto tribunal y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Francisco José Hernando, no debió participar en la votación, porque su mandato expirá el pasado 7 de noviembre, fecha en la que tenía ser renovado el órgano de gobierno de los jueces.
En el incidente de ejecución de sentencia presentado, al que ha tenido acceso Europa Press, el magistrado de la Audiencia Nacional en la actualidad destinado en servicios especiales en Sarajevo también argumenta que el Consejo incumplió el deber de motivar del nombramiento, puesto que "no se evaluaron en absoluto los méritos de los candidatos no incluidos en la terna", como era el caso del propio De Prada.
A su juicio, "si no hay evaluación de méritos de todos los candidatos, no hay motivación real, sino sólo parcial para los tres elegidos de la terna", que fueron el propio Javier Gómez Bermúdez, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Baltasar Garzón, y el juez de la Sala de lo Penal de la Audiencia Alfonso Guevara.
EL CGPJ SIGUE EN FUNCIONES, EL PRESIDENTE NO.
José Ricardo de Prada pide al Supremo que anule el tercer nombramiento, aprobado por el Pleno del CGPJ el pasado día 17, y que se vuelva a repetir la votación sin la participación de Hernando por estar "legalmente cesado" en su cargo. En este sentido, explica que el artículo 115.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial dice que "'el Consejo saliente continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Consejo', pero no existe una disposición anóloga en cuanto a la figura del presidente".
De Prada solicita además la retroacción de las actuaciones a la Comisión de Calificación para que evalúe los méritos de todos los candidatos, entre los que estaría incluido.
Se trata de la tercera impugnación que De Prada hace del nombramiento de Gómez Bermúdez, que ha sido anulado en dos ocasiones por el Tribunal Supremo. La primera vez fue anulado por el alto tribunal en mayo, al entender que no había sido suficientemente motivado. Después se anuló a raíz de un incidente de ejecución de sentencia presentado por Garzón que fue estimado por el Supremo al haber incumplido el CGPJ su sentencia anterior, ya que se tuvieron en cuenta datos posteriores a la primera designación, en 2004.
El pasado día 17, diez de los 19 miembros del Pleno del Consejo votaron a Gómez Bermúdez, cuatro a Garzón, otros cuatro a De Prada y uno a Guevara.
A diferencia de en ocasiones anteriores la Comisión de Calificación del Consejo llegó en diciembre a un consenso entre sus miembros sobre la motivación del nombramiento. A la terna compuesta por los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Baltasar Garzón y Alfonso Guevara se unió De Prada, a propuesta del vocal designado a petición de Izquierda Unida, Félix Pantoja, y del vocal de la minoría progresista Javier Martínez Lázaro.
