De la Rosa pide que comparezcan como testigos Solchaga y Ruiz Mateos en el juicio contra los ex accionistas de Telecinco

MADRID, 7 Jun. (EUROPA PRESS) -

Javier de la Rosa, uno de los ocho acusados por supuestos delitos fiscales cometidos por ex accionistas de Telecinco en el que también está procesado Miguel Durán, ex presidente de la cadena y antiguo secretario general de la ONCE, solicitó hoy a la Sección Primera de lo Penal la Audiencia Nacional que cite como testigos en la vista oral al ex ministro de Economía y Hacienda Carlos Solchaga y al empresario José María Ruiz Mateos.

El abogado de De la Rosa, Frances Jofresa, explicó que pide la comparecencia de Solchaga porque, según él, el ex ministro se entrevistó "en diversas ocasiones" con su cliente cuando supuestamente cometió, al frente de la empresa Gran Tibidabo, los delitos de los que le acusa la fiscal Anticorrupción Pilar Melero y por los que pide que se le condene a cinco años de prisión.

Además, sostuvo que el ex ministro debe explicar la "circunstancia política" en la que se produjo la investigación judicial, ya que "según algunas partes", dijo el letrado, lo que se pretendía era "incriminar" en ella al ex presidente del Gobierno Felipe González.

También justificó la comparecencia de José María Ruiz Mateos para exponer los motivos que le llevaron a presentar, en julio de 1997, la denuncia que dio origen al proceso judicial, así como para explicar "si tiene relaciones personales" con algunos de los acusados.

PIDE QUE SE JUZGE A BERLUSCONI

Además, el abogado solicitó que se incluya en el juicio al ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi y al ex parlamentario europeo Marcello Dell'Utri, que fueron separados del procedimiento debido a la inmunidad de que gozan por su estatus político.

Así, consideró "insostenible" e "inadmisible" que Berlusconi no sea juzgado junto con los otros imputados, ya que "desde hace muchos días", tras las elecciones en Italia, ha sido cesado de su puesto como presidente del Gobierno. La suspensión judicial, añadió, "debería haberse removido automáticamente" tras su destitución en el puesto.

También afirmó que la instrucción judicial de la causa "nació a partir de las investigaciones de la Fiscalía de Milán sobre una de las empresas de Berlusconi", y añadió que las acusaciones contra De la Rosa "pivotan" sobre la relación personal y mercantil que, según el Ministerio Público, mantuvo con el ex primer ministro italiano. La fiscal Anticorrupción, agregó, "presenta insólitamente a Javier de la Rosa como fiduciario de Silvio Berlusconi".

Por todo ello, afirmó que el enjuiciamiento separado del principal acusado tiene "rasgos esperpénticos" y que "carece de justificación legal". Según él, esta decisión supone una "gravísima afectación" para los derechos constitucionales de su cliente a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías. También solicitó que las diligencias practicadas en la pieza de Berlusconi sean incorporadas al sumario del juicio.

PRESCRIPCIÓN DEL DELITO FISCAL

Asimismo, el abogado de De la Rosa sostuvo que el delito continuado contra la Hacienda Pública del que le acusa la fiscal, y por el que solicita para él cuatro años de cárcel, ha prescrito. Según dijo, la evasión fiscal del impuesto de sociedades de la que le acusa el Ministerio Público, que lo valora en cerca de 7,5 millones de euros, fue presuntamente cometido entre los años 1991 y 1992.

Sin embargo, argumentó, no fue hasta julio de 1997, "veinte días después de prescribir el delito" que se imputa a Javier de la Rosa, cuando se presentó la primera querella en el Juzgado Central de Instrucción número 5, y hasta diciembre de ese mismo año no se imputó al empresario catalán. Es más, sostuvo, hasta el año 2000 la instrucción judicial no se refirió en ningún momento a la empresa Gran Tibidabo, dirigida por De la Rosa.

Además, se remitió a las cuestiones previas planteadas por otras de las defensas, en las que se afirmaba que la Audiencia Nacional carecía de competencia para juzgar estos hechos, que el juez que instruyó la causa, Baltasar Garzón, perdió su "imparcialidad objetiva" en su investigación, y en las que se solicitaba la suspensión del juicio hasta que no se presente en el juicio el acusado Giovanni Acampora. La vista oral se reanudará el próximo lunes con las cuestiones previas que planteen otras de las defensas de los acusados.