TSJPV.-La Fiscal apoya las recusaciones de Ibarra y Rábago para resolver sobre si se aparta a Piñeiro, García y Bolado

BILBAO, 15 Abr. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalía vasca apoya las recusaciones de los magistrados de la Sala del 77 Juan Luis Ibarra y Manuel Díaz de Rábago con el fin de que sean apartados de la resolución de las recusaciones contra los jueces Fernando Ruiz Piñeiro, Antonio García y Nekane Bolado, que fueron designados para conformar el tribunal que juzgue la causa por supuesta desobediencia abierta contra el lehendakari, Juan José Ibarretxe, y los dirigentes del PSE-EE, Patxi López y Rodolfo Ares, por reunirse con Batasuna.

En su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, la teniente fiscal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Blanca Gómez, cree que existe "apariencia de falta de imparcialidad" en el caso de ambos magistrados.

De esta forma, considera que, de manifestaciones realizadas por Díaz de Rábago, "se deduce que ha podido formarse un determinado criterio, tanto de la recusación", que la Sala del 77 tiene que resolver, "como del propio fondo del asunto", en referencia al procedimiento penal en el que están encausados Ibarretxe, López, Ares, así como los representantes de Batasuna Arnaldo Otegi, Pernando Barrena, Rufi Etxeberria, Juan José Petrikorena y Olatz Dañobeitia.

Asimismo, recuerda que Juan Luis Ibarra forma parte del Consejo Editorial de los 'Papeles de Ermua', publicación de la asociación Foro de Ermua, "que es una de las partes acusadoras del pleito principal".

Contra Ibarra planteó la recusación la defensa del lehendakari y éste la aceptó "por lealtad institucional", aunque consideró que no estaba "contaminado". Por su parte, Díaz de Rábago no aceptó su apartamiento, solicitado por el Foro de Ermua.

DIAZ DE RABAGO

Por su parte, la Fiscalía vasca recuerda que Rábago ha realizado determinadas declaraciones en diferentes medios de comunicación en los que, entre otras cosas, afirmaba que la actuación de los magistrados recusados Fernando Ruiz Piñeiro y Antonio García "suponía un ataque a las posiciones de los partidos que tienen abiertos procedimientos judiciales por reunirse" con Batasuna "en el marco de os contactos que se mantienen para encauzar el proceso político".

Asimismo, subraya que este juez -presidente de la Sala de lo Social del TSJPV- señaló que "los órganos de gobierno del poder judicial y los jueces, cuando, como en el caso de estas recientes decisiones judiciales ocurre, emitimos nuestra opinión como ciudadanos, entramos de lleno en ese debate político que la concreta decisión judicial ha provocado, posicionándonos en el mismo a favor de una u otra postura" y aseguró que la Ley de Partidos es "inoportuna e inconstitucional".

Por ello, la representante del ministerio público apunta que el magistrado "ha podido ya formarse un determinado criterio, tanto de la recusación como del propio fondo del asunto", por lo que existe "una apariencia de falta de imparcialidad objetiva".

En este sentido, recuerda que los encausados tienen el derecho a "un proceso con todas las garantías" y, por tanto, exige "que se garantice que no concurre duda alguna razonable sobre la existencia de prejuicios o prevenciones en el órgano judicial por haber tenido el juzgador contacto previo con la cuestión o tema a resolver".

En esta línea, reitera que existen "dudas razonables" sobre la parcialidad de Manuel Díaz de Rábago, ya que "se ha podido formar criterio sobre el 'thema decidendi'", por lo que cree que debe ser sustituido por otro juez en la Sala del 77.

JUAN LUIS IBARRA

También considera que existen "dudas razonables" sobre la imparcialidad de Juan Luis Ibarra, que ejerce como presidente de la Sala especial que debe resolver las recusaciones, al constatarse que, "efectivamente", tal como alega la defensa de Ibarretxe, éste forma parte del Consejo Editorial de 'Los papeles de Ermua' "y es innegable que dicha publicación es de la Asociación Foro de Ermua, que es una de las partes acusadoras del pleito principal".

"Esa relación, aun cuando sea nimia, con una de las partes del procedimiento, supone una, cuando menos, apariencia de falta de imparcialidad, imparcialidad que es exigible a todo juez, por ser un derecho fundamental que asiste a todo acusado", asevera, para pedir también su sustitución en la Sala del 77.

Los letrados del lehendakari plantearon el incidente de recusación al creer que podía tener "comprometida su opinión" sobre la causa al ser miembro del Consejo Editorial de 'Los Papeles de Ermua'. A su juicio, "el Consejo Editorial es el órgano en el que se articulan, armonizan y desarrollan las líneas o corrientes de opinión más esenciales de cualquier organización".

La 'Sala del 77' será la que ahora tendrá que determinar si está comprometida la imparcialidad de ambos magistrados y si tienen que ser apartados de la resolución de las recusaciones planteadas contra Fernando Ruiz Piñeiro, Antonio García y Nekane Bolado.