Las sesiones se graban desde diciembre de 2014 a los únicos efectos de dar precisión a las actas y luego se borran
MADRID, 17 Feb. (EUROPA PRESS) -
Las cuatro vocales del sector progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que denunciaron al presidente de este órgano, Carlos Lesmes, ante el Tribunal Supremo por el que consideran arbitrario reparto de responsabilidades en los órganos de esta institución aprobaron el borrado de las grabaciones de los Plenos una vez se dejara constancia de los mismos en acta, incluido el celebrado el 29 de enero de 2015 que es el cuestionado en este procedimiento.
Así lo han aclarado fuentes del órgano de gobierno de los jueces en relación con el escrito remitido por el secretario general del Consejo, Joaquín Vives de la Cortada ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal, en el que certifica que la grabación del cónclave de esta institución objeto de la denuncia de las vocales fue borrado.
La grabación del Pleno fue solicitada al CGPJ por el magistrado que instruye el procedimientos, pues las denunciantes quieren demostrar con ello que no se las dejó participar adecuadamente en la decisión y con ello se infringieron las normas legales.
Ante esta información, el CGPJ ha aclarado este miércoles que al inicio del Pleno de la institución celebrado el 20 de noviembre de 2014, el secretario general propuso a los vocales que a partir del siguiente Pleno se procediera a la grabación de las sesiones, a los efectos de que pudieran consignarse en el acta con más precisión las distintas intervenciones de todos ellos, aceptándose la propuesta "por asentimiento". En dicha sesión se encontraban las denunciantes.
Además, al comienzo del siguiente Pleno, celebrado el 18 de diciembre de 2014, el Lesmes informó de que por primera vez la sesión sería grabada en audio como complemento para la elaboración del acta.
Igualmente precisó que la grabación se conservaría bajo la custodia del secretario general "única y exclusivamente" hasta la aprobación del acta a la que sirva de soporte, procediéndose inmediatamente a su ulterior borrado. A esta sesión asistieron todos los vocales del CGPJ.
Añade que todas las sesiones del Pleno del CGPJ, que nunca se habían grabado desde la constitución de este órgano en 1980, han sido grabadas desde esa fecha, y todas las grabaciones han sido borradas una vez aprobada el acta correspondiente.
INVESTIGACIÓN DEL RECURSO
El recurso contencioso-administrativo contra el reparto de cargos en el CGPJ fue interpuesto en abril del pasado año ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal por las vocales María Victoria Cinto, Roser Bach, Concepción Sáez y Clara Martínez de Careaga, y tras admitirse a trámite por le Pleno de la Sala se están practicando las diligencias de prueba necesarias, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.
En su respuesta, a la que ha tenido acceso Europa Press, el secretario del CGPJ señala que no es posible proporcionar la grabación al Supremo "ya que se procedió a su borrado una vez fue aprobada y firmada el acta de la sesión plenaria".
El reparto de cargos cuestionado en este recurso se aprobó en el Pleno celebrado el 29 de enero de 2015 y ya ese día el sector progresista del órgano de gobierno de los jueces criticó que para la Comisión Permanente -que constituye el núcleo duro de la institución al contar con los únicos miembros de dedicación exclusiva- se hubiera renovado a todos sus miembros por un año más.
La única novedad consistió en cubrir el puesto vacante por la "renuncia forzada" de la vocal de CiU Mercé Pigem --tras descubrirse que entró desde Andorra con una importante cantidad de efectivo-- por la conservadora Nuria Abad en la Permanente.
En el recurso, se señala que pese a que seis vocales solicitaron la votación individualizada de la conformación de cada una de las Comisiones y que se contaba con tres candidaturas formales para la Permanente, Lesmes sometió únicamente su propuesta personal, "desconocida por el Pleno al no haber sido formulada previamente por escrito, incumpliendo así de forma clara lo previsto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo".
Los críticos señalan ante la Sala Tercera del alto tribunal que el presidente del CGPJ -que lo es también del Supremo-, "haciendo caso omiso" a su propuesta, se negó a someter a votación las candidaturas formuladas y la composición individualizada de cada una de las Comisiones, vulnerando su derecho de participación, e "infringiendo la normativa orgánica que establece la preceptividad de la renovación de las comisiones que integran el CGPJ".
Añaden que los llamamientos de este sector "a la conformación dialogada y consensuada de las decisiones, a la toma en consideración de las opiniones discrepantes, al respeto a las minorías, se vienen desatendiendo sistemática y constantemente por la Presidencia del Consejo".
