Pamplona es una de las ciudades con menos equipamiento deportivo municipal, según un estudio de Consumer Eroski

PAMPLONA, 3 Feb. (EUROPA PRESS) -

Pamplona es una de las ciudades españolas con menos equipamiento deportivo municipal. Así se constata en el estudio de la revista Consumer Eroski sobre las instalaciones deportivas municipales de 18 ciudades de España.

La capital navarra queda mal situada en la comparación. Sólo cuenta con tres piscinas y otros tres campos de fútbol, uno por cada 64.000 habitantes, dato muy por debajo de la media, situada en uno por cada 21.000 habitantes en ambos tipos de instalaciones.

Además, Pamplona es una de las ciudades peor dotadas en pistas de tenis (sólo dispone de una para todos los residentes) y no hay ninguna pista de squash ni de paddle.

No obstante, Pamplona mejora su situación con la dotación de gimnasios y salas de musculación: hay 29, uno por cada casi 7.000 habitantes, mejorando de manera considerable la media estatal, de uno por cada 19.000).

Las carencias tienen su reflejo en la dotación presupuestaria para deporte. El Ayuntamiento de Pamplona destinó el pasado año a esta partida 6,9 millones de euros, un 3,1 % del presupuesto del municipio, dato ostensiblemente inferior a la media nacional (4,2 %). El gasto anual en deporte por habitante fue de 36,4 euros, mientras que la media del estudio resultó ser de 42,5.

Los resultados mejoran en el nivel de las instalaciones disponibles. De las cinco visitadas en la ciudad -Centro Deportivo Aranzadi, Polideportivo Mendillorri, y los polideportivos de Arrosadia, Ezcaba y San Jorge- la nota final alcanza el bien, en la media del estudio a nivel nacional.

Pamplona consigue la calificación de muy bien en los apartados de accesibilidad y seguridad, aunque debe conformarse con un mediocre aceptable en información al usuario y con una nota media de bien en limpieza y mantenimiento.

EL ESTUDIO

Para realizar este estudio, la revista Consumer Eroski ha comprobado en qué medida los ayuntamientos facilitan o promueven la práctica del deporte, y lo ha hecho comparando el equipamiento en infraestructuras deportivas de titularidad pública de 18 ciudades: A Coruña, Alicante, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Córdoba, Granada, Madrid, Málaga, Murcia, Oviedo, Pamplona, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vitoria y Zaragoza.

También ha analizado, mediante visita personal de sus técnicos, el servicio que prestan y el estado de mantenimiento de 144 instalaciones de uso público, las más emblemáticas de estas ciudades.

Las principales conclusiones del estudio son que sólo el 7% de las instalaciones visitadas suspende el examen de calidad, que la información al usuario es la asignatura pendiente, que el presupuesto municipal dedicado al deporte (inversión por habitante) difiere mucho de unas ciudades a otras, y que sólo tres de las 18 comparadas pueden presumir de contar con un equipamiento deportivo público suficiente y que atiende a las principales disciplinas deportivas.

Los datos ofrecidos por los ayuntamientos revelan que en 2005 su media de gasto fue de 42,5 euros por habitante aunque algunos, como Madrid (100 euros) y Oviedo (73 euros), invirtieron más que la media y otras quedaron muy por debajo: Valencia (19 euros por habitante), Alicante (21 euros), A Coruña y Córdoba, ambas con sólo 23 euros por habitante.

Por otro lado, el despliegue de infraestructuras de titularidad pública es muy distinto en las diversas ciudades. A los sevillanos les corresponde un polideportivo para cada 12.000 ciudadanos y a donostiarras y barceloneses uno para cada 17.000, mientras que a los malagueños les toca un polideportivo para cada 110.000, y a madrileños y bilbaínos uno para cada 50.000 habitantes.

Casi ninguna ciudad puede presumir de un equipamiento deportivo satisfactorio, bien porque dispone de una oferta insuficiente de infraestructuras o para un buen número de ellas, caso éste de Pamplona.

Sólo Barcelona y San Sebastián y, a cierta distancia, Vitoria, ofrecen un despliegue suficiente y equilibrado de los equipamientos deportivos.