UPN, PSN y CDN rechazan en comisión la ampliación de la Ley del Vascuence propuesta por IUN y apoyada por NaBai

Actualizado 14/10/2008 21:39:24 CET

UPN, PSN y CDN rechazan en comisión la ampliación de la Ley del Vascuence propuesta por IUN y apoyada por NaBai

Actualizado 14/10/2008 21:39:24 CET

PAMPLONA, 14 Oct. (EUROPA PRESS) -

Los grupos parlamentarios de UPN, PSN y CDN rechazaron hoy la modificación de la Ley del Vascuence que, impulsada por IUN y secundada por NaBai, pretendía la inclusión, a partir del 1 de enero de 2009, de los municipios de Aranguren, Beriáin, Galar y Noáin-Valle de Elorz en la zona mixta.

En la comisión de Régimen Foral, UPN, PSN y CDN vaciaron de contenido la modificación de la ley a través de enmiendas de supresión, en el segundo debate sobre esta misma cuestión que se trata en el Parlamento foral en 2008. En el pleno del 8 de mayo, la ausencia del parlamentario de NaBai Txentxo Jiménez, por encontrarse en un viaje en el Himalaya, impidió que saliera adelante la modificación, que entonces sí apoyó el PSN.

Este cambio de postura fue reconocido en su turno de intervención por la parlamentaria socialista María Victoria Arraiza argumentando que se debe "a las resoluciones que se adoptaron en el IX Congreso Regional del PSN celebrado con posterioridad".

Según sostuvo, en esa cita un miembro del partido presentó una enmienda que salió adelante y con la que se consideró que se debe "avanzar en primera instancia en el desarrollo reglamentario de la actual ley", aunque en el pasado ejercicio parlamentario "se entendía que se estaba produciendo un ajuste en el desarrollo de la zona mixta".

Asimismo, Arraiza explicó que en el debate que se produjo en el IX Congreso "tuvo lugar una deliberación política, sin más tejemanejes, y ahora somos coherentes con la posición adoptada entonces tras un debate en el seno del partido".

Por su parte, el parlamentario de UPN Carlos García Adanero opinó que la ley "no debe ser modificada porque cumple con los objetivos necesarios y porque además una posible modificación debería contar con un amplio consenso que ahora no se da".

Adanero también argumentó que UPN representa a una amplia mayoría de la sociedad, por lo que las ideas que defienden "deben ser respetadas porque nuestros votantes no son ni de segunda ni de tercera". Por último, afirmó que su grupo "no vincula ningún estudio a su posición política".

"POSICIÓN INCOHERENTE"

En su turno de intervención, Maiorga Ramírez (NaBai) hizo alusión al "criterio obstaculizador" de UPN y CDN en esta cuestión, y recalcó la posición, a su juicio, "incoherente" adoptada ahora por el PSN.

Ramírez criticó a los socialistas por "no explicar ni justificar" el cambio de postura, "traicionando su posición original", y se preguntó si son conscientes "del daño que están haciendo a la política lingüística de esta comunidad". Reconoció "la difícil papeleta de Arraiza en este debate" y sostuvo que "las decisiones internas adoptadas por el PSN "se ha demostrado que no son garantía de nada".

Además de recalcar que "ningún desarrollo reglamentario va a tener la incidencia de un cambio en la norma", Ramírez destacó que la lengua "es de todos independientemente del lugar en el que se habite".

Por parte de CDN, José Andrés Burguete recordó que la actual ley fue "fruto de un gran consenso que ahora no tiene la modificación" y se mostró a la espera de las conclusiones de la encuesta sociolingüística que se está realizando. Criticó también a NaBai por "insistir en la confrontación y la utilización política de este asunto".

Por último, Ion Erro (IUN) sostuvo que la "anécdota" de la ausencia de un parlamentario de NaBai "lleva ahora a un cambio absoluto en la posición del PSN, en un ejercicio de surrealismo político y uno de los acontecimientos más vergonzosos de este Parlamento".

A su juicio, este cambio "sólo atiende a motivos políticos partidistas, porque desgraciadamente UPN y CDN están arrastrando al PSN en las actuaciones en este Parlamento".

Asimismo, Erro se preguntó por qué el PSN "quiere seguir castigando a que estas zonas sigan en una situación irreal" y afirmó que actualmente toda la comarca de Pamplona tiene "la misma realidad".

ENMIENDAS DE NABAI

En concreto, UPN y CDN, por un lado y PSN, por otro, presentaron cuatro enmiendas coincidentes que fueron aprobadas con la oposición de NaBai e IUN, y que dejaron sin efecto la iniciativa de IUN con la consiguiente eliminación de título, artículo único, exposición de motivos y disposición final.

Además, NaBai presentó otras dos enmiendas rechazadas con los votos en contra de UPN, PSN y CDN, y la abstención de IUN, que abogaban por la "cooficialidad de castellano y euskera" o, en su defecto, por dar entrada en la zona mixta de Navarra "a aquellos municipios (hasta 37) que, bien por su pertenencia a la comarca de Pamplona, bien por la dinámica social propia, pueden precisar de las prestaciones y derechos a que da lugar dicha adscripción".

El parlamentario de IUN Ion Erro justificó la abstención de su grupo en estas dos enmiendas porque eran "debates más profundos que ahora no tocaban".

NaBai abogaba por dar entrada en la zona mixta a los siguientes municipios: Aibar, Adiós, Amescoas, Añorbe, Aranguren, Barasoain, Beriain, Bidaurreta, Biurrun-Olcoz, Caseda, Cirauqui, Elo-Monreal, Eneriz, Galar, Garinoain, Ibargoiti, Izagaondoa, Legarda, Leoz, Lorca, Lumbier, Mañeru, Muruzabal, Noain-Valle de Elorz, Obanos, Olite, Oloriz, Orisoain, Pueyo, Sangüesa, Tafalla, Tiebas-Muruarte de Reta, Tirapu, Ucar, Unzué, Uterga y Villatuerta.