Crónica Losantos.- Jiménez Losantos, condenado a indemnizar con 100.000 euros al ex director de ABC José Antonio Zarzalejos

- El locutor califica la sentencia como un "disparate" y denuncia que atenta contra la "liberta de expresión"

- Zarzalejos se muestra "muy satisfecho" con una resolución que "hace Justicia con toda la profesión periodística"

MADRID, 29 Jul. (OTR/PRESS) -

Nueva condena para Federico Jiménez Losantos. El Juzgado de Primera Instancia número 69 de Madrid condenó al director del programa 'La Mañana' de la Cadena COPE a indemnizar con 100.000 euros al ex director de 'ABC' Zarzalejos por los daños morales causados por los insultos y afirmaciones injuriosas que el periodista vertió contra él desde su programa. El tribunal a "abstenerse en lo sucesivo de realizar actos que comporten una intromisión ilegítima en el derecho al honor" del ex director de 'ABC'. Tras conocer la sentencia Losantos calificó el fallo de "disparate" que es incompatible "con la democracia" y con la "libertad de expresión". Por contra, Zarzalejos se mostró, en declaraciones a otr/press, "muy satisfecho" con la sentencia y destacó que con ella se hace justicia no solo con su caso sino "con toda la profesión periodística"

Hasta 37 descalificativos enumera la sentencia de la juez María Asunción Remírez para evidenciar las expresiones vejatorias con las que Losantos se refirió en su programa a Zarzalejos. "Detritus", "calvorotas", "mentiroso", "sicario", "traidor", "analfabeto funcional", "pobre diablo" o "escobilla para los restos", son algunas de las perlas que el locutor dedicó al ex director de 'ABC' en su programa y que recoge la resolución que las califica de "insultos en el más estricto sentido de la expresión".

La juez señala que éstas "no tienen nada que ver con la crítica", sino que son "meras exteriorizaciones de sentimientos personales ajenos a la información sobre hechos o a la formación de una opinión pública responsable". La sentencia también destaca que las palabras dirigidas a Zarzalejos no fueron fruto del calor propio de una discusión, pues en ninguna de las ocasiones el demandante estaba siendo interlocutor, y subraya la formación de filólogo del locutor por lo que "se le ha de presumir con plena conciencia" del significado de lo que dijo que no puede ampararse en un "pretendido tono satírico que, si bien en la época de Góngora o Quevedo (a la que aludió expresamente la abogada de Losantos) podría estar tolerado, nunca podría justificarse en la época actual".

En cuanto a la cuantía de la indemnización de 100.000 euros, notablemente menor a los 600.000 que pedía Zarzalejos, la juez sostiene que en ningún caso se trata de valorar el honor de una persona o de fijar precio al mismo, y que tampoco caben comparaciones con respecto a la indemnización fijada en un proceso penal similar en el que el locutor también fue procesado. Losantos ya fue condenado el pasado 16 de junio a pagar una multa de 36.000 euros por un delito continuado de injurias graves con publicidad al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, aunque la sentencia se encuentra recurrida.

En este sentido, la sentencia señala que la petición de 600.000 euros es "un tanto excesiva", ya que Zarzalejos se ha incorporado recientemente como vicepresidente ejecutivo de la Consultoría de Comunicación Llorente y Cuenca, "de donde cabe inferir que su prestigio como profesional del ramo de la comunicación ha quedado incólume, a pesar de las reiteradas expresiones de menosprecio que le dirigió del demandado, no solo como persona, sino como profesional". La sentencia también condena al locutor a "abstenerse en lo sucesivo de realizar actos que comporten una intromisión ilegítima en el derecho al honor" de Zarzalejos, así como a publicar a su costa el fallo de esta sentencia mediante anuncios en los diarios 'El País', 'El Mundo' y 'ABC' y a leerlo literalmente en su programa en tres franjas horarias diferentes.

LA VISIÓN DE LOS IMPLICADOS

Tras conocer el fallo Jiménez Losantos tachó la sentencia de "disparate en la misma línea de en el caso de Gallardón" y denunció que es una resolución es "incompatible con la democracia" y con la "libertad de expresión". Lejos de retractarse, Losantos negó que los jueces "digan lo que podemos y lo que no podemos decir", señaló que su único error ha sido "no contraatacar" y anunció una "batería de demandas" a partir de septiembre. "La próxima temporada utilizaremos las mismas armas que utilizan contra nosotros. Vamos a seguir dando guerra hasta el final", proclamó.

Por contra el ex director de 'ABC' se mostró "contento y muy satisfecho" con la sentencia y afirmó que "se ha hecho justicia no solamente con mi caso, se ha hecho justicia a la profesión periodística porque esta sentencia la dignifica y establece los límites del ejercicio de la profesión". Así, en declaraciones a otr/press, que se trata de una resolución muy importante ya que establece "qué es periodismo y qué no es periodismo" dejando fuera "la zafiedad, la difamación y el insulto" y evidenciando que "el condenado no es un ejemplo de periodista".

Tras recordar a la "redacción del diario 'ABC' que me ayudó a soportar dos años de insultos", Zarzalejos se refirió a la reducción de la indemnización y señaló que, a pesar de que se trata de una cantidad "muy alta", "lo más importante es la condena y que quedase claro la diferencia entre lo que es periodismo y lo que no es periodismo".