Crónica Marbella.- La defensa de Roca pide a la Audiencia Nacional que se mantenga al margen del caso 'Saqueo I'

- El juzgado de la 'Operación Malaya' plantea una nueva tasación e la obras de arte de Roca tras informaciones que dicen que son falsas

MADRID, 10 Oct. (OTR/PRESS) -

La defensa del ex asesor de Urbanismo del Ayuntamiento de Marbella Juan Antonio Roca, pidió hoy a la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que se inhiba de juzgar a éste por el caso 'Saqueo I', también conocido como el de las facturas falsas, ya que, según argumentó, este tribunal no tiene competencia para determinar la responsabilidad civil, y pide que el caso sea enviado al Tribunal de Cuentas. No es el único caso que afecta a Roca ya que hoy, una información del diario 'SUR' aseguraba que las obras de arte que se encontraron en su vivienda de Marbella, son falsas. Por este motivo el juzgado que sigue la 'Operación malaya' ha planteado una nueva tasación.

Hoy se celebró el proceso oral de la Sección Cuarta de La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en Madrid, contra el presunto cerebro de la trama de corrupción del Ayuntamiento de Marbella en el que se juzgó una causa paralela a la 'Operación Malaya', denominada 'Saqueo I'. En este caso, Roca está acusado, junto a otras cinco personas de un supuesto desvío de 26,7 millones de euros del Consistorio malagueño a empresas privadas entre 1991 y 1995. El hecho de que se trate de un delito de estas características ha llevado a la defensa del ex asesor de urbanismo a pedir a la Audiencia Nacional que se mantenga al margen, ya que, a su juicio, el responsable de este tipo de delitos es el Tribunal de Cuentas.

Esta propuesta del abogado de Roca, Emilio Fernández Hermosa, fue apoyada también por la la defensa de los supuestos responsables civiles 'Promociones Futbolísticas S.A'. y 'Rancho Valdeolivas S.A', que incidieron en la falta de competencia jurisdiccional de la Audiencia para declarar la responsabilidad civil ante el caso, al igual que, Horacio Oliva, abogado de los herederos del ex alcalde de Marbella Jesús Gil, quien también está implicado en el caso. Oliva también subrayó que "la responsabilidad civil no se puede heredar".

Sin embargo, la fiscal Belén Suárez defendió que el tribunal no admita las cuestiones presentadas por Fernández Hermosa, rechazando de este modo que la Audiencia Nacional se abstenga en este proceso y lo envíe al Tribunal de Cuentas al considerar que al tratarse de una acción criminal de la que se deriva una responsabilidad penal, compete a la primera y no al órgano fiscalizador. En la misma línea, la defensa de la acusación particular del PP del Ayuntamiento de Marbella, ejercida por el letrado Enrique Sánchez, rechazó que la causa sea remitida al Tribunal de Cuentas porque, varios de los imputados "nunca podrían ser condenadas por este órgano" al no haber tenido nunca la condición de funcionarios.

El Ministerio Fiscal rechazó asimismo las cuestiones previas presentadas por los herederos de Jesús Gil y de José Luis Jiménez por su condición o no como tales y negó que la acusación de José Luis Sierra pueda considerarse "sorpresiva" pues, según sus palabras, éste ha tenido conocimiento de todas sus imputaciones, declaraciones y acusaciones.

OBRAS DE ARTE FALSAS

Pero no ha sido el único caso en el que Roca ha sido el protagonista. Hoy, el diario 'SUR', informaba de que las obras de arte tasadas por la Junta de Andalucía y encontradas en la mansión del ex consejero de urbanismo son falsas. Así, las piezas intervenidas de autores como Picasso, Miró o Tàpies, tienen un valor cercano a los 2.000 y a los 6.000 euros, explica el diario. Esta información no ha sentado bien a la consejera de Cultura, Rosa Torres, quien aseguró que el trabajo d peritaje de los objetos fue hecho "rigurosamente y prudentemente" por lo que, señala, van a intentar "llegar con esta actitud hasta el final".

Ante estas contradicciones, el juzgado que lleva el caso Malaya, el de Instrucción número 5 de la localidad malagueña, ha planteado una nueva tasación para valorar el precio de mercado de las obras de arte ya que, el error podría estar en que la delegación de Cultura hubiera valorado los cuadros en el precio "de los museos" y no en el de mercado.