MADRID, 4 Jun. (EUROPA PRESS) -
La organización WWF considera "lógico" que la producción de la central nuclear de Santa María de Garoña se vea suplida por las nuevas instalaciones de energías renovables que se van a implantar durante 2009 y denunció el "mal funcionamiento" de las centrales españolas.
"El cierre no afectaría al sistema eléctrico, conseguiría eliminar esta fuente energética anticuada y peligrosa, y contribuiría a la implantación definitiva de las renovables", afirmó, al tiempo que explicó que el coste de la electricidad "no se vería afectado" porque en España predominan las centrales de gas de ciclo combinado, que a su juicio, son las que marcan el precio de mercado.
Así, apuntó que en el caso de cerrar Garoña, seguirán siendo dichas centrales las que lo definan. "Esto es debido a que la eliminación de Garoña no cambiaría la actual conformación del coste de la electricidad", puntualizó.
En la misma línea, afirmó que las centrales "no son tan fiables" como quiere hacer creer el sector eléctrico, ante la próxima decisión del Gobierno sobre el cierre o permanencia de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos). "A pesar de ser sólo ocho, nunca funcionan todas al mismo tiempo. En los últimos dos años, el 73 por ciento del tiempo una o más instalaciones han estado paradas, bien por recarga o por accidente", indicó.
Igualmente, señaló que "este problema" también influye en las emisiones de CO2 peninsulares, ya que, al igual que el resto de las tecnologías, cuando las nucleares están paradas tienen que ser suplidas por centrales de gas o de carbón.
Finalmente, apuntaron que en mayo hasta cuatro centrales han estado desconectadas al mismo tiempo. No obstante, explicaron que el "buen comportamiento" de las renovables en 2009 ha hecho que las continuas paradas de las centrales nucleares no afecten a la tendencia decreciente de las emisiones de CO2 del sector eléctrico.
.
