Un estudio asegura que el lenguaje "conservador" del IPCC retrasa la acción política climática

MADRID, 20 Mar. (EUROPA PRESS) -

Un estudio internacional, en el que participa el Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), ha revelado que el lenguaje que utiliza el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) es "demasiado conservador" respecto a la amenaza climática a la que se enfrenta el planeta y retrasa la acción política internacional y nacional.

En la elaboración de sus informes periódicos, el IPCC asigna cinco categorías de confianza y diez categorías de probabilidad a los hallazgos climáticos publicados en artículos científicos. En el volumen sobre las leyes físicas que gobiernan el clima, dentro del quinto informe del IPCC publicado en 2014, que es el que se ha analizado en el artículo que se publica en 'BioScience', predominan las categorías de certeza intermedia, mientras que las de mayor certeza no superan el 8% de los resultados científicos evaluados.

Para el autor principal, el investigador Salvador Herrando, de la Universidad de Adelaida (Australia), la conclusión es clara: "El principal mensaje del IPCC es que nuestra sociedad se encuentra ante una emergencia climática grave. Sin embargo, esa idea queda enmascarada por la evaluación de una ingente cantidad de resultados científicos sujetos a distintos grados de incertidumbre".

Por su parte, el investigador del MNCN que participa en el estudio, David Vieites, recuerda que por definición, la ciencia tiene que tener presente el principio de incertidumbre de los sistemas que estudia, y el IPCC tiene en cuenta los múltiples y complejos factores relacionados con el cambio climático. Pero critica que el organismo internacional "acumula en sus conclusiones la incertidumbre de cada factor, dando una impresión equivocada sobre nuestro conocimiento del clima".

"La incertidumbre para la ciencia es como la partitura para la música, pero es una espada de doble filo: lo que el IPCC y la mayoría de la comunidad científica consideran como un paradigma de rigor y transparencia es utilizado por los 'mercaderes de la duda' que lo presentan como una debilidad", puntualiza Herrando.

De hecho, según advierte Vieites, "la realidad es que la certeza es mucho más alta de lo que asume el IPCC, y los riesgos son mucho mayores", pues a su juicio, las evidencias científicas son "abrumadoras" y, en este escenario, considera que el IPCC, "que respalda el apabullante consenso científico sobre el impacto humano en el cambio climático", debería expresarse utilizando un "vocabulario más certero" sobre la situación en la que nos encontramos.

El equipo alerta de la importancia de que los informes del IPCC establezcan una conexión clara entre los tres hechos corroborados por la comunidad científica: que la actividad del ser humano está cambiando el clima; que esto nos perjudica directamente y que hay "multitud" de hallazgos científicos que lo fundamentan.

Así pues, desde el artículo recomiendan la creación de un grupo de trabajo especializado en comunicación que pueda supervisar el lenguaje del IPCC para la difusión efectiva y precisa del mensaje a la sociedad.

"La historia evolutiva demuestra que la vida en la Tierra finalmente sobrevivirá a condiciones extremas: más aridez, más huracanes, más inundaciones, aumento del nivel del mar, más extinciones y ecosistemas degradados, pero nuestra sociedad, tal como la conocemos hoy en día, no lo hará, a menos que actuemos claramente ante la magnitud de la amenaza", concluye Vieites.