La jutgessa de la dana rebutja la petició d'Argüeso d'acordar un acarament amb l'alcaldessa de Torrent

   VALÈNCIA, 6 Jul. (EUROPA PRESS) -

   La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la dana ha rebutjat l'acarament que havia sol·licitat l'exnúmero dos d'Emergències i investigat en la causa, Emilio Argüeso, amb l'alcaldessa de Torrent, Amparo Folgado, arran de la declaració que esta última va prestar com a testimoni el maig passat i en la qual va assegurar que, sobre les 19 hores, li va cridar per a dir-li que la zona estava inundada i que creia que hi havia una víctima.

   La defensa d'Argüeso va demanar este acarament per a confrontar les que qualifica de "falsarias" o "almenys incorrectes afirmacions" de Folgado amb la declaració del seu client. No obstant això, la jutgessa rebutja la sol·licitud en considerar que esta diligència té un caràcter excepcional que no es justifica. Sobre este tema, assenyala que no es dona "ni tan sols el pressupost formal de la contradicció" entre ambdues declaracions posat que Argüeso, en la seua declaració d'11 d'abril del 2025, "no va fer esment ni referencia alguna al fet que havia mantingut una conversa amb l'alcaldessa de Torrent", que seria el "pressupost de qualsevol acarament".

    De fet, apunta al fet que l'investigat exclusivament va contestar a les preguntes del seu lletrat i que va poder declarar, i no ho va fer, que va parlar amb Folgado i que "gens li va informar". Però no va esmentar la conversa ni en els llistats de telefonades aportades per la defensa es feia referència als titulars de les línies de telèfon.

   "Haguera sigut revelador saber que el Sr. Emilio Argüeso havia parlat amb l'Alcaldessa d'un municipi com Torrent, en el qual es van produir defuncions, i que esta comunicació es va produir precisament en un moment crucial, trobant-se el Sr. Emilio Argüeso en el Cecopi", assenyala la magistrada, que afig que tampoc estava obligat a ella, donada la seua condició d'investigat, ni tampoc estava obligat a facilitar la identificació íntegra d'aquells amb els quals es va comunicar en relació a l'emergència el dia 29 d'octubre del 2024.

    Per tant, subratlla que només a través del testimoni de Folgado "s'ha aconseguit saber este element de prova". Així mateix, agrega que tampoc justifica l'acarament el fet que que abans de la trucada de la primera edil de Torrent hi haguera dos prèvies d'Argüeso de cinc i quatre segons, i considera que en la qual ella li va realitzar, de més de dos minuts, va haver-hi "temps més que suficient" perquè Folgado "explicara tot el que va expressar en la seua declaració, que estava inundada la urbanització El Pantà i que hi havia una persona morta, tal com li havia informat la Policia Nacional de Torrent".

"SIMPLE LÒGICA"

   A més, considera que a això "ha de sumar-se la simple lògica": "És normal que l'Alcaldessa de Torrent li manifestara al Secretari Autonòmic d'Emergències el que estava succeint a Torrent i el que havia succeït. No s'encerta a entendre de què un altre tema o fets pogueren parlar tots dos el 29 d'octubre del 2024 a les 19:10 hores", després que Folgado "vera el barranc Horteta amb ones, i la situació en què es trobava la confluència d'este barranc amb el del Poyo, i després d'haver vist la Urbanització El Pantà, inundada, i que la Policia Nacional li haguera dit que no havien pogut rescatar a una persona que es trobava a l'interior d'una vivenda inundada, en la planta baixa".

   Per a la jutgessa, la qualificació de "falsaria" de la declaració testifical de Folgado per part de l'exsecretari autonòmic "xoca, no només amb la inexistència de qualsevol tipus de mòbil ni ànim espuri en les seues manifestacions", sinó també amb el fet que la versió de l'alcaldessa coincidix amb altres fets.

   Entre ells, la compareixença del sotsdirector d'Emergències en el CCE, Jorge Suárez, qui va dir que la declaració de la situació 2 d'emergència per a tota la província, a les 19.00 hores, va partir dels casos de l'112, així com de les telefonades d'alcaldes; el cap del SAIH, que va afirmar que els desbordaments que es produïxen a Paiporta a les 18:30/19:00 hores no es van produir pel barranc del Poyo sinó pel de l'Horteta o testimonio de perjudicats.

   En esta línia, la magistrada assenyala en una interlocutòria, consultat per Europa Press: "Efectivament van existir cridades d'alcaldes al Centre de Coordinació d'Emergències, o a persones que es trobaven en el Cecopi. Qüestió diferent és la rellevància que se'ls donava en ocasions a les telefonades dels alcaldes des del Centre de Coordinació d'Emergències. Davant de la trucada des de l'Ajuntament d'Utiel, es va contestar: "Coordinar-se?, nosaltres mai ens coordinem en res".

   En tot cas, apunta que si la defensa d'Argüeso s'oposa al declarat per l'alcaldessa de Torrent, la qual cosa constituïx una "manifestació exnovo" feta pel lletrat, l'investigat "pot declarar voluntàriament" de nou. Igualment, afig que la seua defensa també va poder formular durant la declaració de Folgado les preguntes que estimara pertinents o sol·licitar l'exhibició de qualsevol document per a contrarestar una versió que qualifica de "falsaria" o "almenys incorrecta".