El presidente de la Sala Tercera del Supremo dice que el número de asuntos tiende "a acercarse a lo adecuado"

Actualizado: viernes, 6 noviembre 2009 20:01

Asegura que "hay una gran calidad de personas y un gran oficio capaz de digerir con solvencia" la cantidad de procedimientos

MÁLAGA, 6 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Ramón Trillo, aseguró hoy que el número de asuntos de este órgano "está tendiendo a acercarse hacia lo adecuado", aunque precisó que "entendiendo como lo adecuado una carga importante de trabajo".

"Normalmente, cuando se habla con instancias análogas en países extranjeros, les extraña la cantidad de resoluciones que ponemos en España", apostilló Trillo, que participó hoy en Málaga en las Jornadas Jurídicas Malacitanas, organizadas por el Foro Jurídico Malacitano y patrocinadas por Cajamar.

En rueda de prensa previa a la celebración de la mesa redonda, el presidente de dicha Sala aseguró que en el Tribunal Supremo "hay una gran calidad de personas y un gran oficio capaz de digerir con solvencia este número de asuntos, que extraña a veces en los países extranjeros".

La jornada prevista para hoy tenía por objetivo acercarse a la posición del Tribunal Supremo en la Constitución. Según indicó Trillo, dicho órgano "es la cúspide jurisdiccional, que es la esencia del poder judicial del Estado" y tiene una serie de organizaciones que aparecen también en la Carta Magna.

En este sentido, insistió en que "el elemento cúspide de todo este sistema y unificador de toda la interpretación del derecho en España es el Supremo", por lo que destacó la importancia de conocer los medios procesales con los que cuenta para "hacer efectivos los principios constitucionales de igualdad en la aplicación de la ley y de seguridad jurídica".

Así, indicó que "para cumplir la función de unificación y de seguridad e igualdad en la aplicación de la ley hay que contar con un número relativamente reducido de magistrados para evitar que el Tribunal Supremo por sí mismo se disperse".

En este sentido, el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Valencia Manuel Ortell precisó que "en ocasiones los ciudadanos pueden tener la idea de que el tribunal que culmina la estructura de la jurisdicción en España es el Constitucional y eso es un error".

A este respecto, explicó que el Constitucional "tiene unas competencias delimitadas y no puede llegar a enjuiciar como último recurso todas las cuestiones jurídicas, mientras que el Supremo sí está en condiciones de hacer eso y debe hacerlo pudiéndolo hacer, es decir, llegando a dicho tribunal un número de asuntos que permita que los magistrados puedan elaborar sentencias de calidad que el resto de tribunales puedan tomar como referencia".

IMAGEN DE LA JUSTICIA

Cuestionados por si la imagen de la justicia está dañada, el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, dijo que "algunas veces se puede confundir la imagen de la Justicia con lo que pueden hacer algunas personas que están sujetas a la acción de la justicia". Además, señaló que en muchos casos "el que la imagen de la justicia esté o no dañada depende de cómo sople el viento respecto de aquellos que dicen que está dañado o no está dañada".

No obstante, desde el punto de vista funcional, manifestó que la administración de justicia "es perceptible" y apuntó que las iniciativas del Parlamento, con la puesta en marcha de la Oficina Judicial, "lo que tratan es de potenciar el funcionamiento de la justicia", concluyendo que se trata de una cuestión "extremadamente relativa".

Respecto a la investigación sobre el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por cobro durante la excedencia en Estados Unidos, Saavedra señaló que "habría que preguntarle al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)" sobre el archivo, aunque apuntó que el órgano de los jueces "envió el requerimiento que le hicimos y lo cumplimentó". Sí dijo que posteriormente "surgieron unos hechos nuevos que no tenían que ver con lo que tenía conocimiento el Consejo".