JAÉN/MADRID, 4 Jun. (EUROPA PRESS) -
Carrefour afirmó hoy que "solventó el error" del anuncio en el que ofertaba aceite de oliva sobre el que UPA adelantó que interpondrá una denuncia por "publicidad engañosa", mientras que resaltó que "es el proveedor el que debe responder por la calidad" del producto.
Fuentes de la compañía consultadas por Europa Press salieron así al paso de la crítica realizada por el secretario general de UPA-Andalucía, Agustín Rodríguez, con respecto al citado anuncio que apareció en un folleto entre el 6 y el 22 de mayo.
En este sentido, precisaron que se trata de dos asuntos distintos. Sobre el primero, relativo al etiquetado, indicaron que "efectivamente hubo un error" porque se incluyó el logotipo con la Denominación de Origen Sierra Mágina "al parecer porque la empresa había pertenecido con anterioridad a ella y ya no".
En cualquier caso, las mismas fuentes señalaron que al darse cuenta de esta circunstancia, Carrefour, como suele hacer en este tipo de casos, "publicó una fe de errores" en prensa, con lo que este aspecto "estaba solventado".
Por otro lado, se refirieron a la acusación de un "supuesto fraude" por vender como aceite de oliva virgen extra uno que no lo era, haciendo hincapié en que "quien debe responder por la calidad del producto es el proveedor". "El aceite en cuestión no era de una marca propia, en cuyo caso, sí corresponde a Carrefour realizar los análisis pertinentes", apostillaron.
El secretario general de UPA-A explicó en rueda de prensa que los anuncios aparecieron en folletos de publicidad para los centros de estos grandes centros comerciales en la comunidad andaluza de entre el 6 y el 22 de mayo en las que presentaban una garrafa de cinco litros de virgen extra por 9,95 euros.
En la imagen de la publicidad, según dijo, la garrafa en cuestión tenía en su etiquetado tres sellos distintos relacionados con la calidad del producto, entre ellos el de calidad certificada y de la Denominación de Origen Sierra Mágina (Jaén). Sin embargo, al ver el envase se pudo comprobar que no incluía ninguna de esas etiquetas, por lo que sería un caso de "publicidad engañosa".
