PSOE-A solicita informe jurídico sobre si el debate final del Presupuesto de 2023 ha sido convocado "en fraude de ley"

SEVILLA 21 Dic. (EUROPA PRESS) -

El PSOE-A ha solicitado un informe jurídico a los Servicios Jurídicos del Parlamento andaluz para que se determine si el Pleno del debate final del proyecto de Ley de Presupuestos para 2023 ha sido convocado en "fraude de ley", según han informado fuentes socialistas.

El Grupo Socialista argumenta, para solicitar dicho informe jurídico, que el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Fondos Europeos, sobre el proyecto de Ley de Presupuestos --aprobado el pasado viernes 16 de diciembre-- llegó a los grupos a las 17,20 horas de este lunes, cuando tendría que haber sido a las 12,00 horas teniendo en cuenta que a esta hora de hoy miércoles ha arrancado el debate final ante el Pleno.

La propia portavoz del Grupo Socialista, Ángeles Férriz, ha indicado este miércoles ante el Pleno del Parlamento, que los grupos tenían que haber contado con el dictamen 48 horas antes del inicio del debate final del proyecto de Ley de Presupuestos.

El PSOE-A basa su posición en lo que establece el artículo 75 del Reglamento del Parlamento, que determina que, "salvo lo dispuesto en el presente Reglamento, ningún debate que deba concluir en votación podrá
comenzar sin la previa distribución, al menos con cuarenta y ocho horas de antelación, del informe, dictamen o documentación que haya de servir de base para el mismo, salvo acuerdo en contrario de la
Mesa del Parlamento o de la comisión debidamente justificado".

Precisamente, el dictamen aprobado por la Comisión de Economía, Hacienda y Fondos Europeos se tiene que someter a votación mañana jueves ante el Pleno del Parlamento.

Según el PSOE-A, contar con el dictamen con antelación es fundamental para luego registrar el escrito de mantenimiento de cara al debate final de las enmiendas parciales que se hayan rechazado en el trámite en comisión.

El PSOE-A considera que si el debate final se ha convocado antes de tiempo y, en consecuencia, en "fraude de ley", el proyecto de ley de Presupuestos de la comunidad también se podría estar aprobando en "fraude de ley".

ARGUMENTOS DEL LETRADO MAYOR

Esta cuestión del plazo que ha transcurrido entre la aprobación y publicación del dictamen y el inicio del debate final se ha puesto también sobre la mesa de la reunión de la Junta de Portavoces que se ha celebrado minutos antes del comienzo del pleno, cuando la portavoz del grupo Por Andalucía, Inmaculada Nieto, ha preguntado al letrado mayor de la Cámara, Manuel Carrasco, si se estaba "incumpliendo" dicho artículo 75 del Reglamento "en la medida que comenzamos el Pleno a las 12,00 horas, sin haber transcurrido las 48 horas" requeridas desde "la publicación del dictamen que va a ser objeto de votación".

Al respecto, el letrado ha respondido que "el dictamen se votó el viernes --16 de diciembre-- por la tarde; la secretaria lo firmó el sábado --día 17-- por la mañana; el presidente, el sábado a las 23,30 horas de la noche, y el Servicio de Publicaciones Oficiales ha tenido que hacer un extraordinario trabajo para tener el dictamen publicado el lunes".

El letrado ha añadido que, en el año 2020, hubo "cuatro días laborables entre la aprobación del dictamen y la publicación" del mismo, pero en esta ocasión, en este año 2022, "había tres días" entre una fecha y otra, y, de ellos, "dos eran sábado y domingo".

Manuel Carrasco ha remarcado que "el dictamen lleva un trabajo: hay que componer el texto, hay que leerlo, hay que corregirlo, y se publicó a toda prisa en el plazo más rápido posible", por lo que "no ha habido ninguna negligencia por parte del Servicio de Publicaciones", sino "un extraordinario trabajo para tener el dictamen hecho en el plazo más breve posible teniendo en cuenta los plazos que establecía la programación de la actividad parlamentaria", que "no daba otra opción".

Además, el letrado ha señalado que "los plazos del proyecto de Ley de Presupuestos están ajustados para asegurar que se pueda debatir y votar en la tercera semana de diciembre, que es la costumbre", por lo que "todos los plazos están abreviados".

"En este caso se ha hecho lo más rápido posible, se puede entender que es como una abreviación pequeña de los plazos, pero no había otra posibilidad", ha insistido el letrado mayor para concluir.