Participa e IU-CA hablan "doble vara de medir", PSOE y C's lo descartan y el PP señala la judicialización del asunto
SEVILLA, 29 Ene. (EUROPA PRESS) -
El pleno del Ayuntamiento de Sevilla, reunido este viernes en sesión ordinaria, ha rechazado una moción de Participa que reclamaba ejecutar la sanción de 33.022 euros y el cierre provisional acordados en 2015 contra el Club Pineda por sus diversas actividades sin licencia, así como la apertura de un nuevo expediente sancionador y una investigación "en profundidad" sobre el trato deparado a este club "elitista". Participa teme un "trato de favor" pero no convence a PP, PSOE ni C's.
En febrero de 2015, la Dirección General de Medio Ambiente del Ayuntamiento hispalense acordó sancionar al club por "el ejercicio de la actividad sin la presentación de la declaración responsable o sin contar con la licencia" en el caso de seis pistas de pádel y dos de futbito, la tribuna bar del hipódromo, las pistas de tenis y frontón, el bar de golf y los cuartos de palos, el picadero cubierto de los antiguos boxes, las naves de mantenimiento, la gasolinera y la nave de almacén de paja y semillas, siendo la infracción tipificada como "muy grave".
En el expediente sancionador, además, figuraba un informe del Servicio de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento que avisaba de que la tribuna del hipódromo "es de madera, no aclarándose la clase de reacción al fuego de la misma y su adecuación a la normativa", toda vez que "se incumple el dimensionado de los pasillos y salidas" y "del bar del hipódromo se desconoce la potencia instalada, dato fundamental para determinar si debe ser considerado local de riesgo especial", entre otras incidencias también tipificadas como "muy graves".
MULTA Y SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES
Por ello, la resolución de febrero determinaba una sanción global de 33.022 euros, así como "la suspensión de las actividades no legalizadas hasta que se lleve a cabo la legalización", una orden "inmediatamente ejecutiva". Aunque el club presentó alegaciones y un recurso de reposición, ambas acciones han sido desestimadas mediante una resolución final emitida el 18 de diciembre de 2015, que merced a un informe técnico señala el "incumplimiento continuado de la normativa, ya que siempre ha existido un deber de adaptación de la actividad a la normativa vigente".
Durante todo este periodo, el club ha presentado una serie de declaraciones responsables para la legalización de una buena parte de las instalaciones, estando aún en trámite las mismas.
A tal efecto, la moción de Participa Sevilla señala el carácter "exclusivo" del Club Pineda, fundado en 1940 y que, dentro de sus cerca de 80 hectáreas de extensión, ofrece a sus socios actividades de hípica, golf, pádel, tenis, frontón, futbito, juegos de salón, natación o fitness, junto a "actividades sociales" al contar con "once puntos de restauración", restaurante, cafetería y "salón para eventos con capacidad para 500 personas".
Según la moción, "hasta 2007" semejante complejo funcionaba sin "ninguna licencia para las actividades realizadas", pues en febrero de 2015, el Servicio de Protección Ambiental del Ayuntamiento certificó que fue en noviembre de 2007 cuando se concedió "la primera licencia de apertura" de la que media "constancia" en este complejo. Por eso, la moción pedía "el cumplimiento de las medidas dictadas, especialmente en lo referente a la inmediata suspensión de aquellas actividades no legalizadas", así como "un nuevo expediente sancionador por el incumplimiento reiterado de la orden de suspensión de las actividades" y la apertura de una "investigación en profundidad" sobre todo lo acontecido con este expediente.
La moción ha contado con enmiendas tanto de IU-CA como de la propia Participa Sevilla, para mostrar apoyo a la plantilla del club y pedir a la entidad y al propio Ayuntamiento la agilización de los trámites destinados a legalizar todas las actividades del recinto.
"TRATO DE FAVOR"
Susana Serrano, portavoz de Participa Sevilla, ha defendido esta propuesta reclamando saber por qué "no se produjo el cierre preventivo" del recinto después de la resolución del pasado mes de febrero, cuando las actuaciones desarrolladas en 2014 revelaban "más de 22 actividades sin legalizar" y a día de hoy, aunque muchas de ellas han sido regularizadas, otras "muchas" siguen sin estar legalizadas. Así, ha mostrado su temor ante un posible "trato de favor" o una "desigualdad de trato".
Daniel González Rojas, por IU-CA, ha apoyado reclamar la ejecución del expediente sancionador, pero se ha opuesto al resto de puntos de la moción porque no se debe "abrir un nuevo expediente" sin "agotar" el primero, si bien ha manifestado que el caso prueba que existe "una doble vara de medir" y que "es evidente que se está retardando" el cumplimiento de la citada resolución.
Francisco Moraga, por Ciudadanos, ha opinado que en la moción de Participa media una clara "arbitrariedad", porque "en la Gerencia de Urbanismo hay un taco así de gordo" de expedientes sancionadores y "otro club constituido antes de los 90" en Sevilla estaría en la misma situación, por ejemplo. "¿Por qué con el club Pineda sí y con otros no?", ha preguntado retóricamente señalando que Participa carga contra "un club elitista" cuando también están expedientados "muchos negocios de la Alameda", la "zona" de Participa.
Curro Pérez, por el PP, ha defendido que los "procedimientos administrativos están reglados y son objetivos", advirtiendo de que este asunto en concreto "está ya en el Contencioso Administrativo" al haber sido impugnada por el club la última resolución. "Un juez dirá si hay que suspender o no las actividades. Esperemos el pronunciamiento del juez", ha dicho descartando que en este caso haya mediado "una actividad sin control municipal".
Antonio Muñoz, por el PSOE, ha defendido que el propio expediente sancionador contiene "pruebas evidentes de que ni el Ayuntamiento ni la propiedad han estado de brazos cruzados", señalando las gestiones del club para legalizar las actividades que ejercía o ejerce sin licencia. "Quedan en tramitación la tribuna y el bar del hipódromo y el campo de golf", ha enfatizado negando cualquier "trato de favor".
Serrano, finalmente, ha advertido de que el "Club Pineda "no ha legalizado nada en 40 años pese a que ingresa 12 millones de euros al año", negándose a que los puntos de la moción fuesen votados por separado ante los grupos que querían apoyar sólo la reclamación relativa a la ejecución de las medidas contenidas en la resolución final del expediente. Finalmente, la moción no ha prosperado porque aunque la han apoyado Participa e IU-CA, han votado en contra el PP, el PSOE y Ciudadanos.
