El Ayuntamiento de Oviedo advierte de las consecuencias económicas de declarar BIC el Parque San Francisco

Actualizado 11/02/2011 13:15:38 CET

Rey advierte que el Principado no va a pagar el desaguisado del PP de Oviedo

OVIEDO, 11 Feb. (EUROPA PRESS) -

El Grupo parlamentario socialista ha asegurado este viernes que el pasado 7 de enero el Ayuntamiento de Oviedo remitió una carta a la consejería de Cultura del Principado sobre las posibles repercusiones que la declaración del Parque San Francisco como Bien de Interés Cultura (BIC) podría tener en la ejecución del convenio firmado entre el Ayuntamiento ovetense y Commansa para la construcción de un aparcamiento subterráneo, con el que saldar la deuda por la retasación del palacete de Villa Magdalena.

El diputado de del PSOE, Alfonso Rey, se refería a esta cuestión para rechazar la proposición no de Ley presentada por IU en la que se pedía la declaración de Bien de Interés Cultural del Campo San Francisco de Oviedo. Rey ha explicado que el Plan General de Oviedo ya recoge la posible construcción de un parking subterráneo bajo el Paseo de los Álamos, por lo que cualquier perdida de aprovechamiento urbanístico debería ser indemnizada por el Principado.

"El Gobierno podría tener que pagar el desaguisado del Alcalde de Oviedo y del PP de Oviedo", ha dicho Rey, que ha destacado que "no obstante la iniciativa que se ha llevado al Pleno tiene que ver únicamente con la protección del parque" y ha añadido que la postura de los socialistas respecto al convenio del Ayuntamiento con Comansa es de sobra conocida y contraria al mismo.

En este sentido, centrándose en la protección del Parque San Francisco, Rey ha destacado que en primer lugar en Asturias no se cuenta con ningún jardín BIC y por tanto no sería conveniente iniciar un expediente aislado dejando de lado otros espacios similares. Además ha indicado que el parque cuenta con un nivel de protección que asegura su supervivencia e incluso hay elementos aislados con protección propia, como el Escorialin o el quiosco de la música.

La diputada de IU-Verdes, Emilia Vázquez, ha sido la encargada de defender la proposición y ha aprovechado su intervención para recorrer "cinco siglos de historia en los que todos los ovetenses han convivido con el Parque San Francisco, pero cinco siglos en los que nadie lo ha defendido" y ha comparado su significado para Oviedo con el significado que la Casa de Campo tiene para los madrileños.

"Yo creo en los argumentos de mi grupo para defender esta proposición que su objetivo es lograr que un espacio emblemático como es el Parque San Francisco sea objeto de protección por parte del Principado de acuerdo a la legalidad vigente", ha explico Emilia Vázquez, que ha insistido que para ello se basan en lo que marca la ley de Patrimonio que cuenta con la figura de "jardín histórico" en la que encajaría el Parque San Francisco.

Ha recordado que son unos 90.000 metros cuadrados con 150 especies de los cinco continentes y con variedades autóctonas de gran importancia. "El Campo requiere urgentemente que los asturianos le demos una figura de protección independientemente de que pueda estar amenazado ahora o en el futuro", ha dicho Vázquez que ha añadido que "es una inconsciencia y un oportunismo seguir mirando para otra parte".

Pero además de esa motivación principal, Vázquez ha hecho referencia a otro motivo que es las obras previstas para el parking subterráneo por parte del Ayuntamiento, unas obras que han suscitado numerosas movilizaciones en las que han participado, además de muchas asociaciones y agrupación, el grupo municipal socialista a través de la plataforma 'Salvemos el corazón de Oviedo' que ha recogido más de 20.000 firmas de ciudadanos que comparten lo positivo de la iniciativa presentada en la Cámara.

ARGUMENTOS DEL PP

Los 'populares' por su parte han destacado que la proposición a votar es "una proposición trampa", porque a su juicio, lejos de la justificación histórica y patrimonial "muy interesante", se da luego un cambio de ritmo y se pasa del "tempo lento a la petición de celeridad", lo que hace a uno darse cuenta de que la proposición no es "tan inocente ni pastoril como se plantea".

El diputado del PP, Joaquín Aréstegui, ha indicado que IU sugiere quitar las competencias al Ayuntamiento de Oviedo y propone que se declare BIC de oficio suplantando el Parlamento a la corporación municipal que es el organismo que representa a los ovetenses.

"¿Por qué tenemos que suplantar desde la Junta General a la corporación municipal? --se preguntó-- igual porque IU no tiene representación en el ayuntamiento ovetense. No es tan justa esta declaración para el parque Ferrera de Avilés, o el de Isabel La Católica", ha dicho Aréstegui que se ha preguntado por el peligro que corre el parque. "No creemos que el parque carezca de protección ni que corra el mínimo riesgo", ha dicho.

El 'popular' ha indicado además que no es una propuesta nueva y la misma ya ha sido rechazada con anterioridad y ha insistido en que el campo no corre peligro y no hay razón alguna para que la Junta suplante los deseos de los vecinos representados por la corporación municipal.

"La verdadera intención es intrínsecamente perversa, no se pretende lo que se dice, no hay intención de preservar el parque, hay otra fin extrañamente no confesado en la proposición, a nadie se le escapa que de salir adelante significaría liquidar el convenio entre el Ayuntamiento de Oviedo y Comansa aprobado en el Pleno municipal", ha dicho Aréstegui, que ha añadido que tratan de parar el convenio por otra vía una vez fracasada la vía judicial.

El diputado de BA, Roberto Colunga, ha justificado su voto a favor de la proposición y ha destacado que además de la historia e importancia cultural del parque, hay que tener en cuenta la movilización ciudadana que esta cuestión ha generado.