Pide que se tengan en cuenta las declaraciones de los últimos días que, a su juicio, demuestran que no se ha destruido documentación
SANTANDER, 3 Mar. (EUROPA PRESS) -
La Defensa del alcalde de Castro Urdiales, Fernando Muguruza, ha presentado ante el Juzgado de Instrucción número 2 de la localidad un nuevo recurso en el que pide que se anule la medida cautelar de prisión contra el regidor y que se le deje en libertad de manera inmediata.
En concreto, lo que ha presentado el letrado del alcalde es un recurso de apelación contra el auto dictado el pasado viernes 26 de febrero por el titular del Juzgado en el que, tras tomar declaración a Muguruza, decidió que continuara en prisión.
La Defensa ya recurrió el pasado 19 de febrero el auto inicial por el que se acordó el ingreso en prisión del alcalde por el riesgo de destrucción de pruebas y de reiteración de conducta delictiva, un recurso que todavía no ha sido trasladado a la Audiencia Provincial y que, precisamente, hoy ha requerido que se eleve a dicho órgano de forma urgente.
Ahora, a ese recurso se suma un segundo recurso de apelación, en este caso contra el auto del pasado viernes que decide mantener la prisión provisional sin fianza para el alcalde.
La Defensa sigue insistiendo en que no hay razones que justifiquen la permanencia en prisión del regidor y, para ello, no sólo da por reproducidos los argumentos que ya esgrimía en el primer recurso, sino que además abunda en nuevos datos tras las declaraciones y comparecencias celebradas en el juzgado en los últimos días.
Así, hace especial hincapié en la comparecencia del secretario de la junta de compensación del SUNP 3 (en La Loma) en la que explicó que las actas cuya ocultación se achacaba al alcalde están en la sede de la junta. Además, la Defensa lamenta que el juez instructor insista en que el alcalde debería tener al menos una copia de esas actas en el área de Urbanismo.
"NO SE BUSCA EN EL SITIO ADECUADO"
"Ahora resulta que el alcalde debía tener en Urbanismo una copia y que es la copia lo que ha hecho desaparecer. Es decir, pasamos de originales a copia, a mantener que éstas tenían que estar en Urbanismo y, lo que es peor, a seguir focalizando en la persona de Fernando Muguruza la desaparición de dicha documentación", señala la Defensa en el recurso.
Frente a ello, recalca que el alcalde "no es el responsable" porque "no es el encargado ni de la tramitación de los expedientes, ni de la custodia del archivo municipal, ni de la Secretaría municipal".
Además, subraya que la copia de las actas de la junta de compensación, en caso de que el Ayuntamiento tuviera copia, debería estar en la Secretaría y afirma que "no se puede seguir manteniendo de forma obstinada que todo se tiene que encontrar en Urbanismo, cuando las pruebas practicadas evidencian lo contrario".
"Si no se busca en el sitio adecuado, es claro que es imposible que la documentación se encuentre", recalca el recurso, que también considera "imposible demostrar algo que no se ha hecho", máxime cuando, a su juicio, "no está acreditado ni tan siquiera a título indiciario" que Muguruza haya hecho desaparecer documentación, haya obstruido la aportación de pruebas o exista "riesgo de alguna clase" de obstruir la instrucción judicial.
QUE NO SE "ANTICIPEN" CONDENAS
En cuanto al riesgo de reiteración de conducta delictiva, el recurso también rechaza los argumentos del juez instructor, sobre todo, porque, a su entender, se sustenta en la petición de la Fiscalía de que se deduzca testimonio por si el alcalde, al participar en una reunión sobre la contaminación del agua en la zona de La Loma, pudo incumplir la medida cautelar que le retiró las competencias de urbanismo.
Para la Defensa, sustentar el auto en esa petición de la Fiscalía representa "una total falta de respeto al principio de presunción de inocencia" porque, si se ha acordado deducir testimonio para que se investigue un "nuevo y presunto delito, no está justificada en modo alguno la prisión provisional". "Investíguese primero y no se anticipen condenas", subraya el recurso.
Y de todas maneras, aclara que no se han incumplido las medidas cautelares, porque cuando Muguruza participó en esa reunión fue como alcalde, no como responsable de urbanismo, y se acordó pedir autorización del juzgado para poner en marcha las medidas propuestas para solucionar el problema.
Por todo ello, la Defensa pide que se traslade este nuevo recurso de apelación a la Audiencia Provincial y que, junto a él, se eleven también a la Audiencia el anterior recurso y otras actas y documentos incorporados a la instrucción desde el pasado 19 de febrero.
