Santander.- Del Olmo dice que desafectando CITRASA se pretende deshacer un "entuerto" de la Administración Hormaechea

SANTANDER, 29 Mar. (EUROPA PRESS) -

El presidente de la Autoridad Portuaria, Javier del Olmo, explicó hoy que con la declaración de innecesariedad para la actividad portuaria de los terrenos sobre los que se asienta la Ciudad del Transportista de Santander (CITRASA) se pretende "desfacer un entuerto jurídico de graves dimensiones" que tiene su origen en el año 1990, cuando era presidente del Gobierno regional Juan Hormaechea y consejero de Industria y Turismo el actual alcalde de Santander, Gonzalo Piñeiro, según afirmó.

Del Olmo indicó en rueda de prensa, en respuesta a las declaraciones realizadas ayer por el concejal de Medio Ambiente, Iñigo de la Serna, que lo acusó de no haber informado a la opinión pública de la realización de este trámite, que el procedimiento "no es una cuestión de última hornada, como se quiere presentar", sino que forma parte de unas gestiones de las que hay antecedentes también "durante los ocho años de gobierno del PP".

Así, precisó que el Gobierno regional, en 1990, duplicó la concesión a los propietarios de los terrenos de la Ciudad del Transportista de los 30 años reconocidos inicialmente a 60, mediante una "pirueta antijurídica" que ha provocado "un problema de grandes dimensiones" y "un perjuicio clarísimo a las arcas" de la Administración regional.

Esta actuación, ya motivó en 1992, "los primeros informes jurídicos que señalan la nulidad de pleno derecho" y con los que "se empezó a urdir una solución con la propuesta de desafectación".

Desde entonces, aseguró Del Olmo, se han celebrado "multitud de reuniones para tratar esta cuestión con Puertos del Estado y sus Servicios Jurídicos", que han culminado en la aprobación, por parte del Consejo de Administración del Puerto, de la declaración de innecesariedad, preceptiva para que la desafectación "sea declarada o no" por el Ministerio de Fomento, que es el que tiene la última palabra.

Por lo tanto, zanjó Del Olmo, "la propuesta de innecesariedad en el Consejo de Administración no era más que un trámite en una larga sucesión de ellos", para resolver un problema creado en 1990, que la Autoridad Portuaria no desea "enjuiciar". "Desconozco las razones que llevaron al Gobierno a tomar esa decisión", aseguró Del Olmo, que quiso desterrar "el más leve asomo de crítica".

"Desde la Autoridad Portuaria lo que no hacemos es enjuiciar, pero lo cierto es que se hizo", aunque haya "cosas que muchos no quieran aceptar", apostilló.

COMPENSACIONES

Ahora, corresponde al Ministerio de Fomento decidir sobre la desafectación de los terrenos, que iría en favor del Gobierno regional, "previa compensación a la Autoridad Portuaria", recalcó Del Olmo.

Al respecto avanzó que este organismo "pretende tener un suelo para la logística de las mismas características" en el Polígono de la Pasiega, cuya declaración de PSIR (Proyecto Singular de Interés Regional) está en desarrollo.

DESAFECTACIÓN DE RAOS

Por otro lado, preguntado por los acuerdos plenarios en los ayuntamientos de Santander y Camargo y el Parlamento de Cantabria, que apuestan por la desafectación de los terrenos del Polígono de Raos (polígono ACTIMARSA), Del Olmo reiteró que los respeta y que no se siente desautorizado por ellos.

En este sentido, recalcó que su postura en este asunto es contraria a la desafectación de dichos terrenos, por considerar que tienen "una vocación claramente marítimo-portuaria". Además, concretó que "la experiencia" en casos similares indica que el Ministerio de Fomento mostrará su "rechazo" a la desafectación.

Por ello, y aunque subrayó su "respeto absoluto" a los acuerdos adoptados por los plenos de los ayuntamientos de Santander y Camargo y el Parlamento, señaló que "entra dentro del juego democrático" la diferencia de "competencias" entre las distintas instituciones, defendiendo las de la Autoridad Portuaria.