CUENCA, 27 Abr. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Cuenca ha declarado ajustada a derecho la adjudicación definitiva del Concurso de redacción de Proyecto, Construcción, Conservación y Explotación de la instalación deportiva llamada 'Casa del Agua', según la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press.
La empresa SIGE 2005 S.L recurrió la adjudicación y solicitó la "anulación de la resolución impugnada" después de que la adjudicataria, la compañía Tecnología de hacerse con el proyecto.
Según la sentencia --con fecha 14 de abril de 2011--, la fianza se presentó fuera de tiempo pero la adjudicataria remitió, dentro del plazo establecido para la fianza, un escrito al Ayuntamiento en el que exponía que las condiciones impuestas por las entidades financieras para obtener la financiación están retrasando el procedimiento.
El magistrado considera que la adjudicataria presentó el resto de la documentación necesaria en plazo y manifestó, respecto a la fianza, "su firme compromiso de presentación". Además, entiende que la falta de la garantía definitiva se debe a "motivos ajenos a su voluntad vinculados con las exigencias de las entidades financieras en la actual coyuntura económica".
La sentencia afirma que es "lógico" que el Ayuntamiento espere un plazo razonable para el cobro de la fianza y mantenga la adjudicación provisional porque el proyecto de Tecnología de Espacios Construidos S.L fue el que mayor puntuación había obtenido en el concurso público.
El juez recuerda además, que en caso de que haber adjudicado la obra al siguiente licitador hubiera sido necesario redactar un nuevo proyecto básico porque el segundo proyecto no se ajustaba a la superficie de la parcela prevista en el pliego de condiciones administrativas. Esto podía suponer, según la sentencia, un retraso en el inicio y la ejecución de las obras, así como una alteración en el coste y el presupuesto del proyecto.
SIGE 2005 S.L puede presentar un recurso de apelación en un plazo de quince días. El magistrado afirma que no se aprecian circunstancias para imponer a esta empresa las costas ocasionadas en el proceso.
