El autor de la pericial desvincula sus investigaciones con la petrolera de su decisión
TOLEDO, 9 May. (EUROPA PRESS) -
Las compañías Repsol e Iberdrola se han visto enfrentadas a cuenta de una decisión del Organismo independiente de Autorregulación Publicitaria Autocontrol que terminaba por darle la razón a petrolera tras una reclamación de eléctrica en la que protestaba por una publicidad de la primera impresa, una acción comercial en la que tal y como cuenta el medio Dircomfidencial y recoge Europa Press, Repsol promocionaba sus nuevos combustibles renovables a través de una campaña en televisión, prensa e Internet con el mensaje: 'La calidad de Repsol, ahora 100% renovable. A partir de residuos orgánicos. Ya disponible en más de 50 estaciones de servicio ya final de año en 600'; o 'Nuevos combustibles 100% renovables de Repsol'.
Tal y como desgrana el citado medio, tras una reclamación de Iberdrola donde expuso que la citada campaña era contraria a la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol por ser "engañosa o idónea para inducir a error".
Autocontrol, para dirimir esta cuestión técnica, decidió contar con un experto independiente que les asesorase en la materia, informe que fue firmado por el catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha Octavio Armas Vergel.
La información periodística vincula a Armas Vergel con Repsol, ya que ha recibido financiación de la petrolera en varias de sus investigaciones.
ARMAS VERGEL DESACREDITA LA INFORMACIÓN
Consultado por Europa Press, Armas Vergel confirma haber sido el perito de este informe solicitado por Autocontrol, un informe que se basó en "contestar a una pregunta técnica" para dirimir el enfrentamiento entre las dos empresas. "Yo contesté a la pregunta con el conocimiento que yo tengo".
Según su argumento, las empresas en disputa "tuvieron la posibilidad de dar nombres de posibles peritos" y la lista resultante fue entregada a las dos entidades para que pudieran recusar alguno de los nombres que en ella figuraban.
"Las dos empresas estuvieron de acuerdo en que los nombres que estaban allí les parecían bien".
Tras preparar el informe, el organismo emitió el veredicto y lo comunicó a las dos empresas, tras lo que las empresas conocieron quién fue finalmente el perito firmante, un extremo que no conocieron hasta que no fue pública la resolución.
Con todo, Armas Vergel explica a Europa Press que si bien es cierto que ha hecho investigaciones financiadas por Repsol, las desvincula como causa de su decisión pericial.
En su "larga vida" como investigador en España, con más de 40 años de carrera, ha trabajado "con una empresa y con la otra".
"Porque nosotros somos servicio público de investigación a la empresa que nos solicite el servicio.
Efectivamente, los últimos contratos que tenemos con Repsol, en algunos casos están relacionados con renovables, sí, no lo escondo, mi currículum es público y la UCLM es transparente".
INFORME PERICIAL
En su informe pericial, según el citado medio y tal y como ha comprobado esta agencia, el catedrático expone que, en efecto, los combustibles anunciados por Repsol como renovables pueden ser utilizados de forma continuada, al menos durante 80.000 kilómetros en vehículos con motores de fabricación y comercialización antes de 12 de octubre de 2018, que es la fecha a partir de la cual la Directiva 2014/94/UE impuso la obligación de etiquetado del combustible.
El Jurado de Autocontrol se basa en ese trabajo para concluir que la publicidad no es susceptible de inducir a error.
Además de ello, Iberdrola cuestionó que los productos de Repsol puedan denominarse 'combustible 100% renovable', "ya que el anuncio no incluye información adicional para que esto se pueda comprobar".
En la reclamación, Iberdrola expuso que la publicidad "inducía a error puesto que sostenía que los combustibles promocionados no pueden ser utilizados en todos los vehículos, sino únicamente en aquellos compatibles con combustible XTL y E10".
DESESTIMADO EN ABRIL
En abril, Autocontrol ya desestimó íntegramente una reclamación de Iberdrola contra Repsol por una publicidad difundida en televisión, prensa e internet por ésta en la que se promocionan sus nuevos combustibles renovables.
Estas resoluciones se han producido cuando todavía está pendiente el fallo de la demanda que presentó el pasado mes de febrero Iberdrola contra Repsol en el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Santander por "competencia desleal y publicidad engañosa", al considerar que había incurrido en 'greenwashing' o blanqueo ecológico.
En concreto, Iberdrola acudió a un juzgado de Cantabria ya que, de acuerdo con la normativa procesal, cuando se demandan empresas con diferentes domicilios sociales, el demandante puede elegir el lugar de cualquiera de esos domicilios.
En este caso la sociedad competidora de Iberdrola en la venta de luz y gas, Repsol Distribuidora de Electricidad y Gas, tiene su domicilio social en Santander.
Precisamente, en la edición impresa del diario El Mundo de este jueves, fuentes del sector refieren que las supuestas suspicacias obedecerían a la presencia de un miembro del staff de Repsol en la Junta Directiva de Autocontrol, aunque no sean miembros del jurado.
