Fiscalía de Valladolid rechaza la demanda de Abogados Cristianos contra Blanca Cañedo

Concentración en apoyo de la activista asturiana demanda.
EUROPA PRESS
Actualizado: martes, 12 febrero 2019 16:59

Considera que el litigio entre las partes se enmarca en la "abierta confrontación" entre partidarios y detractores del aborto

VALLADOLID, 12 Feb. (EUROPA PRESS) -

Fiscalía de Valladolid ha solicitado la desestimación de la demanda de la Asociación Abogados Cristianos contra la activista asturiana Blanca Cañedo-Agüelles, a la que dicho colectivo solicita 6.000 euros de indemnización por intromisión en su derecho al honor, al entender que el litigio entre ambas partes se enmarca en la "abierta confrontación" existente entre partidarios y detractores del aborto.

El informe evacuado por la acusación pública, en consonancia con la lógica petición desestimatoria realizada por el defensor de la demandada, cerraba así el juicio que ha quedado visto para sentencia esta mañana en el Juzgado de Primera Instancia 14 de Valladolid, localidad donde Abogados Cristianos tiene su sede y en la que minutos antes del proceso la Coordinadora de Mujeres vallisoletana ha protagonizado una manifestación de apoyo a la activista que ha concluido en la Plaza del Caño Argales, a pocos metros del edificio de los juzgados de la calle Nicolás Salmerón.

Con pancartas del tipo 'Aborto libre, fuera del Código Penal y por la Seguridad Social' y 'Si tocan a una, nos tocan a todas', junto con canciones al compás de una charanga y gritos de "vamos a quemar la Conferencia Episcopal, por machista y matriarcal", varios cientos de personas, buena parte de ellas llegadas en tres autocares llegados desde Asturias, Euskadi y Madrid, se han dado cita en la referida plaza vallisoletana para testimoniar su apoyo a Blanca Cañedo y, de forma genérica, en defensa del aborto libre y los derechos sexuales y reproductivos de la mujer.

A pocos metros, la presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, mantenía antes del juicio su derecho a la tutela judicial efectiva y defendía la demanda interpuesta contra Cañedo, representante de la Asociación de Clínicas Autorizadas para la Interrupción del Embarazo (Acai), además de directora de la clínica Belladona y presidenta de la Fundación Mar de Niebla, por considerar que vulneró el derecho al honor del colectivo en unas declaraciones efectuadas el 19 de marzo de 2018 en La Voz de Asturias.

En ellas, la demandada aseguró que Abogados Cristianos "recibe una muy buena subvención por cada caso que abre", al tiempo que acusaba al colectivo de "rebuscar en la basura" para cimentar las numerosas denuncias que tiene presentadas contra clínicas abortistas, manifestaciones que, sin embargo, tanto la fiscal del caso como el defensor de Cañedo, en el acto del juicio oral, no consideran constitutivas de delito.

Así, la acusadora pública, en declaraciones recogidas por Europa Press, ha pedido la desestimación de una demanda que, según entiende, hay que contextualizar en la "abierta confrontación" entre dos bandos con posturas diametralmente opuestas, uno a favor del aborto y otro en contra, a lo que ha añadido que el término subvenciones utilizado por Cañedo como fuente de financiación de Abogados Cristianos "no sólo hace referencia a dinero público", algo que dicho colectivo niega tajantemente haber percibido, sino también a otras formas de financiación o "percepción de dinero", entre ellas las aportaciones realizadas por ciudadanos a título personal.

"Pueden ser declaraciones desacertadas o hirientes, pero no vulneran el derecho al honor de la asociación", ha concluido la acusadora pública, cuya postura ha sido igualmente compartida por el abogado de la demandada, quien ha recordado que los estatutos de Abogados Cristianos contemplan las subvenciones públicas como vía de financiación y que dicho colectivo realiza campañas de cuestación entre sus socios cada vez que abre una causa judicial.

El letrado ha incidido también en su sorpresa por el hecho de que la presidenta de Abogados Cristianos haya renunciado a interrogar en el juicio a la demandada. "Si tiene claro que la intención de Blanca era denigrar e injuriar a su asociación, por qué no le ha preguntado en el juicio cuál era su verdadero propósito", ha advertido el defensor, quien también ha justificado el rechazo de la demanda en que la parte actora no ha sido capaz de cuantificar los daños que tales manifestaciones habían ocasionado al colectivo demandante.

"¡QUÉ ESPECTÁCULO!"

La celebración del juicio ha sido seguida por un nutrido número de espectadores en sala, algo que al inicio de la vista ha motivado el enfado de la jueza, quien se ha llegado a dirigir al letrado de la demandada para interpelarle sobre si era o no responsable de tal expectación.

"¡Qué espactáculo, qué espectáculo!", ha reiterado la juzgadora antes de invitar a abandonar la sala a todos aquellos que no tenían silla.

Otra de las anécdotas la ha protagonizado la propia Polonia Castellanos, quien, provista de su toga, se ha santiguado antes del inicio del juicio en el que ha presentado como único testigo al responsable de Campañas de la asociación que preside, N.D, para que éste acreditara que la misma, pese a tener recogido en los estatutos la posibilidad de recibir subvenciones pública, cuenta únicamente como vía de financiación con donativos de "benefactores" afines a su ideario.

El testigo ha explicado que a raíz de las declaraciones de Cañedo, personal de la asociación, de "carácter privado", tuvo que responder a multitud de llamadas y correos que preguntaban si era cierto que percibían subvenciones públicas, "algo que ya estaba perfectamente explicado pero que hubo que aclarar", aunque no ha sido capaz de cuantificar la "merma" económica que ello había supuesto.

En cualquier caso, su presidenta, en declaraciones recogidas por Europa Press, insiste en que la intención de Cañedo, "en unas declaraciones que no eran de barra de bar sino a través de un medio de comunicación y con gran repercusión mediática", no era otra que la de "desprestigiar a la asociación tratándola de mentirosa y desincentivar a la gente que colabora económicamente con ella".

A su juicio, esa declaraciones no pueden defenderse desde el punto de vista del derecho a la libertad de información, "ya que no ha verificado lo que decía, ni en el derecho a la libertad de expresión", e incluso ha aventurado la posibilidad de iniciar acciones por delito de odio, en referencia a que Cañedo, en su entrevista en La Voz de Asturias, llegó a animar a "luchar y acabar con Abogados Cristianos".

Por ello, Polonia Castellanoes mantiene su solicitud de que la activista indemnice a su asociación con 6.000 euros y que el fallo condenatorio sea publicado en el rotativo asturiano que recogió las declaraciones supuestamente atentatorias contra su derecho al honor, sin olvidar el pago de las costas procesales. "Hubiera bastado con que al inicio hubiera pedido disculpas, habría bastado con ello", ha concluido la demandante.

Leer más acerca de: