El primo del jefe de Mantenimiento sostiene que las cuentas de sus sociedades arrojan pérdidas

VALLADOLID, 9 Jul. (EUROPA PRESS) -

El expresidente de la Asociación Vallisoletana de Empresarios de la Construcción (Avecon), administrador de numerosas sociedades del sector y, presuntamente, principal beneficiario de la adjudicación de obras y servicios menores del área de Mantenimiento del Ayuntamiento de la capital, Antonio Bernardo Samaniego, ha negado que la relación con la institución local le reportara pingües beneficios y, por contra, ha llegado a asegurar que las cuentas de sus mercantiles arrojan pérdidas.

Su declaración, en calidad de imputado, ante la juez de Instrucción número 4, ante la que este martes ya prestó testimonio en idéntica condición su primo y principal inculpado, el exjefe de Mantenimiento, Luis Alberto Samaniego, se ha prolongado por espacio de poco más de media hora, en la que ha sido interpelado sobre su vinculación con determinadas empresas del sector de la construcción y fórmula por la cual accedía a las adjudicaciones de obra municipales.

Así, tras reconocer su condición de administrador de cinco de las mercantiles enumeradas por la juez, la mayoría con el mismo objeto social, y negar vinculación alguna con otras tres o cuatro, Antonio Bernardo Samaniego, pese a figurar en las pesquisas iniciales como principal beneficiario de los 11,2 millones reportados por más de 1.300 obras adjudicadas, ha insistido en que la relación con el Consistorio vallisoletano ha sido bastante menos provechosa de lo que pudiera pensarse y que incluso las cuentas de sus sociedades dan pérdidas.

El imputado, tal y como ha explicado a Europa Press su letrado defensor, Jesús Verdugo, no ha aportado documentación acreditativa de ello, si bien ha recordado que la misma se encuentra depositada en el Registro Mercantil y en dependencias de la Policía Judicial, después de los registros efectuados a algunas de ellas.

De hecho, el expresidente de Aveco, por boca de su defensor, ha explicado que entre 2013 y 2014 la mayoría de las obras obtenidas eran de escaso calibre, en torno a los 5.500 euros, al tiempo que ha negado haber cobrado por trabajos no llevados a término. "Dice que todas y cada una de las obras han sido revisadas por técnicos del Ayuntamiento", ha explicado su abogado, que además ha puntualizado que su cliente jamás ha tenido una reclamación como consecuencia de una mala ejecución.

En cuanto al procedimiento para hacerse con obras y servicios municipales, el imputado ha indicado que su primo o alguien del área de Mantenimiento se ponía en contacto telefónico con su oficina para comunicar la existencia de unos trabajos y que él se limitaba a presentar presupuestos, siempre sin ofrecer dádivas por hacerse con la adjudicación.

"Si se han adjudicado tantas obras quizá halla habido trato de favor por parte del primo, pero mi patrocinado ni le ha presionado para ello ni ha dado nada a cambio y, por ello, no ha participado", ha explicado Verdugo, quien considera que al presente caso "se le ha dado más bombo del que tiene" y confía en que el mismo quede diluido como "café soluble".

La juez instructora del citado caso ha citado para mañana jueves a otras dos personas más en calidad de imputadas, el contable del grupo de empresas familiares, Miguel Ángel Rodríguez Patín, y el hijo del exjefe de Mantenimiento, que declararán a partir de las 13.00 y 13.30 horas, respectivamente.