El fiscal manté les seves acusacions contra Rodríguez Miranda i critica les "interpretacions absurdes" de les normes

PALMA DE MALLORCA 20 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalia Anticorrupció manté les seves acusacions contra l'ex assessor jurídic de l'Ajuntament d'Andratx, Jacobo Rodríguez Miranda, per haver informat el 2005 a favor d'una llicència per a la construcció d'una piscina en terreny protegit al costat d'un xalet aixecat de manera il·legal, i critica que en el marc d'aquests fets s'hagin realitzat "interpretacions absurdes" de la normativa urbanística a fi de concedir l'autorització "per motius purament especulatius".

Així ho ha posat de manifest el fiscal Pedro Horrach durant l'exposició del seu informe final en el judici que s'ha celebrada per la peça número 49 del cas Andratx, en què també s'han assegut a la banqueta el promotor Francisco Xamena i l'extècnic del consistori, Jaime Brunet, qui han pactat amb les acusacions una pena de sis mesos de presó a substituir per una multa de 1.080 euros. Mentrestant, Rodríguez Miranda s'enfronta amb una petició de sis mesos de presó per part de la Fiscalia i d'un any per part de l'acusació particular, en nom de l'Ajuntament.

En la seva intervenció, Horrach ha asseverat que a causa dels "incompliments flagrants" de la Llei "estem on estem" i és per aquesta raó que es "perverteix la lògica" de les normes urbanístiques i es produeix un "torçada constant" d'aquestes. Tal com ha manifestat, l'habitatge al costat de la qual ha estat construïda la piscina es troba fora de tota ordenació, de manera que la llicència "no deuria haver-se atorgat".

El representant del Ministeri Públic ha al·ludit a una sentència del Tribunal Suprem que determina que s'incorre en un delicte de prevaricació urbanística quan s'ometen tràmits essencials en la tramitació d'una llicència i es produeix una conculcació "flagrant de la normativa". "I en aquest cas concorren els dos aspectes", ha apuntat.

Per la seva banda, la lletrada de l'acusació particular, Isabel Fluxà, ha asseverat que la llicència atorgada per a la piscina "ha estat donada perquè sí", manifestant que aquest havia estat un dels 'modus operandi' a l'Ajuntament. Segons la seva opinió, ha quedat "àmpliament clar" que els tècnics, referint-se a Brunet -qui prèviament a Rodríguez Miranda també va emetre un informe favorable a la llicència- decidien sense ajustar-se al Pla Territorial. "Per a què, si ja governaven ells mateixos?", ha afegit l'advocada per reforçar la seva exposició.

D'altra banda, ha recriminat que Rodríguez Miranda, fill de l'exministre de Treball Santiago Rodríguez Miranda, hi hagi "intentat marejar amb si era o no funcionari" per demostrar que no va incórrer en un delicte de prevaricació. "Li pagava l'Ajuntament i treballava per a l'Administració pública", ha incidit la lletrada, qui per tant ha apuntat que en aquest cas ha d'aplicar-se el sentit ampli de la prevaricació.

"IMPARCIALITAT" DELS TESTIMONIS PROPOSATS

Finalment, ha asseverat que "brilla per la seva absència la imparcialitat" dels testimonis que han deposat durant el judici a proposta de l'ex assessor jurídic, Ignacio Mir i Gabriel Vicens. I és que, tal com ha recordat, Mir, també ex assessor legal del consistori, va estar condemnat en el marc del cas Andratx mentre que Vicens, qui comparteix despatx amb Rodríguez Miranda, també està imputat en la causa i a més va estar qui va interposar una querella contra l'equip de govern que en la passada legislatura liderava Isabel Alemany (UM) a Andratx.

Front a aquestes acusacions, el lletrat de Rodríguez Miranda, Miquel Coca, ha recalcat que el seu patrocinat "no ha estat nomenat ni elegit assessor jurídic" sinó que tenia un contracte de prestació de serveis, mentre que era al secretari de l'Ajuntament a qui corresponia l'assessorament legal preceptiu i qui assumia l'informe de l'assessor jurídic. "No era funcionari a efectes del Codi Penal", ha dit l'advocat.

Prèviament a la fase d'exposició d'informes, havia declarat l'arquitecte Rafael Balaguer, qui ha ratificat l'informe pericial que ha fet en aquesta peça a l'asseverar que únicament podia autoritzar-se la construcció de la piscina si era annexa a un habitatge, i que aquesta fos legal, el que no ha passat en aquest cas.

Cal destacar que no és aquesta l'única peça en la qual Rodríguez Miranda es troba acusat, ja que també preveu anar a judici per la número 4, 6, 9, 16, 20, 39, 40 i 48, mentre que està imputat en altres peces de la causa que encara continuen en fase d'instrucció.

És per aquesta raó que l'ex assessor jurídic s'enfronta amb peticions de pena que s'eleven a un total de nou anys i mig de presó -la més alta, de dos anys dins de la peça número 6 per un delicte de prevaricació urbanística-. En totes les peces que està acusat s'enfronta amb delictes de prevaricació, si bé en algunes d'elles també pesa sobre ell altres contra l'ordenació del territori.

A més, es dóna la circumstància que fins ara Rodríguez Miranda havia recorregut tots els actes de transformació a procediment abreujat que obrien la via perquè l'imputat se seguès a la banqueta per les anteriors peces. Tot i això, l'Audiència Provincial ha desestimat tots els seus recursos, confirmant per tant les resolucions judicials dictades pel magistrat Francisco José Pérez i, d'aquesta manera, corroborant els indicis delictius que pesen sobre l'ex assessor jurídic.